Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2015 от 24.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи            Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания        А*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску К* к К*, К* о взыскании с соответчиков суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, уплаченной суммы государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

К* обратился в Промышленный районный суд адрес с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ним и К*, К* был заключен договор, обозначенный сторонами как предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке. Согласно условиям договора продавец обязуется продать, а покупатель купить в общую совместную собственность на условиях и срок, установленный настоящим предварительным договором трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Стоимость квартиры по соглашению сторон составляет *** руб., из которых покупатель при подписании договора передал *** руб. В качестве обеспечения выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору покупатель передает продавцу задаток в размере *** руб. Денежные средства, переданные в качестве задатка засчитываются в счет оплаты стоимости квартиры по основному договору купли-продажи. Стороны брали на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи квартиры до дата. В соответствии со ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Поскольку стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в срок до дата и до истечения указанного срока предложение о заключении этого договора ни одна из сторон не сделала, то обязательства сторон по предварительному договору прекратились. Если основное обязательство предварительного договора прекратило свое действие, то и дополнительное обязательство, обеспечивающее исполнение основного, также прекратилось. Правовые основания для удержания переданной покупателем суммы в размере *** руб. отсутствуют, поскольку в соответствии со ст. 381 ГК РФ задаток остаётся у стороны, получившей задаток только в том случае, если другая сторона, уплатившая задаток виновна в неисполнении обязательств, предусмотренных договором. В данном случае обе стороны не изъявили волю в заключении основного договора купли-продажи в срок, установленный предварительным договором. К*, К* не направляли в его адрес предложение заключить основной договор, а также проект договора купли-продажи квартиры. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Основной долг составляет *** руб., ставка рефинансирования составляет ***, срок с 15 ноября по дата составляет 90 дней, соответственно сумма процентов составляет *** руб.

Просил взыскать с К* и с К* в свою пользу денежные средства в размере *** рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Определением Промышленного районного суда адрес от дата г. гражданское дело по иску К* к К*, К* о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной государственной пошлины, судебных расходов, было передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд адрес.

Определением Октябрьского районного суда от дата г., настоящее гражданское дело было принято к производству.

В ходе судебного разбирательства истцом были представлены дополнения к исковому заявлению, согласно которых в соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, в частности вследствие несоблюдения правила установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса. В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Из содержания приведенных выше норм следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником которого является или будет являться сторона, передавшая задаток. Задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. Аванс обеспечительной функцией не обладает, а потому возвращается в любом случае, если основное обязательство не возникло. Сторонами дополнительных соглашений к предварительному договору о продлении срока заключения основного договора не заключалось. Указанный в предварительном договоре срок, истек дата. К авансовым отношениям по аналогии закона следует применять положения ст. 487 ГК РФ - предварительная оплата товара. Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс уплачен. Учитывая, что между сторонами был заключен лишь предварительный договор купли-продажи, и деньги в сумме *** руб. истцом были переданы ответчикам при отсутствии договора купли-продажи, указанная сумма не может рассматриваться как задаток и является авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине был заключен основной договор купли-продажи, так как иное означало бы неосновательное обогащение. Ни одна из сторон предварительного договора не направила другой стороне предложения заключить основной договор в обозначенный в предварительном договоре срок. У ответчиков отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что продавец принимал меры к заключению основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок, а покупатели уклонялись от заключения такого договора, в связи с чем сумма, уплаченная по предварительному договору купли-продажи подлежит возврату, так как денежная сумма по предварительному договору является авансом.

В судебном заседании представитель истца Щ*, действующая на основании доверенности № адрес9 от дата г., исковые требования с учетом дополнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что требования о взыскании суммы аванса обоснованы и законны. Заключая дата предварительный договор стороны договорились, что предметом данного договора является обязательство сторон заключить договор купли-продажи квартиры в бедующем. Сумма, внесенная по предварительному договору, может расцениваться исключительно как аванс, поскольку задаток может обеспечивать денежную сумму в обязательстве. Сумма, преданная по предварительному договору как аванс, возвращается вне зависимости от причин, повлекших незаключение основного договора. Ее доверитель предпринял все действия, направленные на заключение основного договора купли-продажи, он обращался в органы опеки и попечительства, поскольку в сделки участвовал несовершеннолетний ребенок, обращался в банк для получения кредитных денежных средств. Таким образом, все необходимые со стороны ее доверителя действия были выполнены. Ответчики, в свою очередь, не предоставили требуемую справку, в срок предусмотренный договором, что повлекло невозможность заключения кредитного договора с банком. Сторона продавца, по договору, была обязана оповестить о готовности к совершению сделки купли-продажи к дата Таким образом, к моменту сделки, которая была переназначена на дата г., все права и обязанности сторон были прекращены, что говорить о законности отказа ее доверителя от совершения данной сделки. В связи с тем, что условия договора были не соблюдены, договор прекратил свое действие, ответчики обязаны возвратить сумму задатка. Отметила, что полностью поддерживает требования искового заявления в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а также судебных расходов, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг, представленным в материалы дела.

В судебном заседании представитель ответчиков П*, действующая на основании удостоверения 2379 от дата г., ордера №... от дата г., требования искового заявления не признала, просила суд отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которого исковые требования о взыскании задатка истец основывает на том, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке в размере *** рублей, срок действия данного договора истек дата года. Ни одна из сторон не направила другой стороне предложения заключить основной договор в указанный срок, меры к заключению основного договора купли-продажи продавец (ответчик) не предпринимал, в связи с чем такой договор заключен не был, обязательства по предварительному договору купли-продажи прекратились. Также истец ссылается на то, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства, он служит доказательством заключения договора, а также способом платежа, между сторонами был заключен лишь предварительный договор купли-продажи, деньги были переданы истцом при отсутствии договора купли-продажи, указанная сумма не может являться задатком, и является авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи. В качестве доказательств истцом в суд представлен предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке от дата. Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения заявленного спора, является установление стороны, ответственной за неисполнение обязательств по предварительному договору. Так, дата между ответчиками и К* был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке, по условиям которого стороны обязались совершить сделку купли-продажи квартиры площадью 66,20 кв. м, расположенной по адресу: адрес по цене *** рублей. Срок заключения основного договора сторонами определен до дата. На то обстоятельство, что переданная истцом ответчику денежная сумма в размере *** рублей является задатком и служит средством обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, указано непосредственно в тексте договора, заключенного между сторонами. Согласно п. 4 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения выполнения сторонами своих обязательств по договору покупатель (*В) передает продавцу задаток в размере *** рублей в дату подписания договора, взаимоотношения сторон по условию о задатке регулируются ст.ст. 380, 381 ГК РФ, денежные средства, переданные в качестве задатка, засчитываются в счет оплаты стоимости квартиры по основному договору купли-продажи, из чего вытекает, что задаток передавался покупателем продавцу в целях обеспечения исполнения договора, что безусловно свидетельствует о наличии обеспечительной функции уплаченной *В денежной суммы. Обязательство покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная сумма задатка в случае его заключения, являлось денежным, задаток выполнял обеспечительную, платежную и удостоверяющую факт заключения договора функцию. Предварительный договор с соглашением о задатке содержит все существенные условия договора купли-продажи жилого помещения, включая предмет договора, цену, порядок и сроки оплаты, ответственность сторон, сроки заключения основного договора, из чего следует, что стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, в обеспечение исполнения которого *В как покупатель, передал Кравцевичам как продавцам задаток в сумме 50 000 рублей. Между тем, ответчики в полном объеме выполнили условия, необходимые для заключения основного договора купли-продажи - снялись с регистрационного учета по данному адресу, получили справки об отсутствии задолженностей по оплате за газ, электроэнергию и коммунальные услуги, подали заявление в Департамент семьи опеки и попечительства, что подтверждается доказательствами - справками и показаниями свидетеля Д*, согласно которым последняя занималась сопровождением сделки купли-продажи между К* и *В, продавцом - ответчиком был представлен весь необходимый пакет документов, требуемый для заключения сделки, тогда как покупатель - истец с ноября месяца стал избегать встреч, отказался предоставить информацию о проводимых им действиях и ходе подготовки документов, а также представлять сами документы, требуемые для заключения основного договора купли-продажи, постоянно откладывал срок заключения договора, отказываясь письменно продлить срок его заключения или заключить дополнительное соглашение, вводя в заблуждение продавца относительно истинного намерения заключить сделку и уклоняясь таким образом от ее заключения до декабря 2014 года, впоследствии в ходе телефонного разговора сторона ответчика отказалась от заключения сделки купли-продажи не объясняя причин отказа. О намерении К* заключить основной договор купли-продажи с *В свидетельствует также представленный в суд предварительный договор уступки права требования с К*(дочерью К* и В.В., которой они в то время приобретали квартиру за счет денежных средств, получаемых ими от К* по договору купли- продажи адрес) и соглашению к нему, согласно которых ею был передан задаток в размере *** рублей в качестве предоплаты за квартиру по адресу адрес просека, основной договор по которому стороны обязались заключить не позднее дата года.

В судебном заседании ответчик К* требования искового заявления не признал, просил суд отказать, считал их необоснованными.

Ответчик К* также не признала требования искового заявления К*, просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 3 - 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом, предварительный договор предусматривает обязанность сторон заключить в срок, оговоренный ими, а если этот срок не установлен, то в течение года с момента заключения предварительного договора, основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. С учетом этого, предварительный договор порождает обязательство заключить основной договор в будущем, но не порождает денежных обязательств.

Как следует из материалов дела, дата К*, К* (продавцы) и К* (покупатель) подписали предварительный договор купли-продажи квартиры, с соглашением о задатке.

Согласно п. 1 указанного договора, продавец обязался продать, а покупатель купить в общую совместную собственность на условия и в срок, установленный настоящим предварительным договором, трёхкомнатную квартирою, находящуюся по адресу: адрес, площадью 66,20 кв.м.

В соответствии с п. 3 предварительного договора купли-продажи квартиры с соглашением о задатке от дата г., стоимость квартиры по соглашению сторон составила *** рублей, из которых покупатель передал продавцу *** рублей, в дату подписания настоящего предварительного договора, а оставшуюся денежную сумму в размере *** рублей, входящую в общую стоимость квартиры покупатель обязался передать продавцу в следующем порядке: *** рублей должны передаваться в день подписания основного договора купли-продажи квартиры и подаче заявления о переходе права собственности от продавца к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в срок до дата, оставшуюся денежную сумму в размере *** рублей в счет кредитных средств после государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в течение 2 банковских дней.

По условиям договора, в качестве выполнения сторонами своих обязательств по предварительному договору покупатель передаёт продавцу задаток в размере *** рублей (п. 4 договора). Кроме того, указано, что взаимоотношения сторон регулируются ст.ст. 380,381 ГК РФ. Денежные средства, преданные в качестве задатка, зачисляются в счет оплаты стоимости квартиры по основному договору купли-продажи.

Судом установлено, что ст. 6 предварительного договора купли-продажи квартиры, с соглашением о задатке, регулируются сроки, как существенное условие договора, а именно – продавец обязался к моменту заключения основного договора купли-продажи квартиры в срок до дата, подготовить документы для отчуждения недвижимости. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что договор является предварительным и содержит основные условия для заключения основного договора купли-продажи квартиры, который стороны обязуются заключить в срок до дата.

Статья 7, указанного договору содержит в себе условие о том, что собственники квартиры К*,, К*, Е* обязуются сняться с регистрационного учета по адресу продаваемой квартиры до отчуждения квартиры.

Таким образом, из материалов дела следует, что покупатель оплатил, а продавец получил сумму в размере *** рублей, что не оспаривалось сторонами в ходу судебного разбирательства.

В обоснование своих требований истец ссылается на положение ст. 429 ГК РФ, и указывает на то, что обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до конца срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Так, согласно материалов дела, а также пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, в письменной форме ни от продавцов К*, К*, ни от покупателя В* предложения заключить основной договор не поступало.

Судом также установлено, что, как отмечалось выше, истец планировал приобрести квартиру, часть денежных средств был готов оплатить наличными, а оставшуюся часть денежных средств получить в банке взяв кредит.

В обоснование указанного довода, в материалы дела представлена выписка из протокола №... заседания кредитного комитета адрес Фонда жилья и ипотеки от дата г., согласно которого членами комитета было принято решение о выдаче В* кредита в размере *** рублей на приобретение квартиры, сроком на 20 лет. Также истец совершал ряд действий, направленных на заключение основного договора купли-продажи квартиры, во-первых подготавливал необходимые документы для получения кредитных средств, во-вторых, в связи с тем, что истец планировал оформить общую совместную собственность на приобретаемую квартиру, совместно со своей супругой и несовершеннолетним ребёнком, он обращался в органы опеки и попечительства, в целях получения необходимых разрешений и документов.

Так, для оформления кредитного договора, так и для подготовки к регистрации сделки в соответствующих органах, истцу была необходима справка от ответчиков, о том, что последние сняты с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: адрес-вокзальная, 247-101.

Согласно имеющейся в материалах дела справке, выданной РЭУ №... от дата г., К* и К* зарегистрированы в адрес, в адрес с дата. в то же время, согласно имеющихся в материалах дела копий паспортов на имя ответчиков, дата они были сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Д* пояснила, что является подругой дочери К*, К*, и по ее просьбе согласилась помочь ответчикам в ведении сделки купли-продажи, принадлежащий им квартиры. Пояснила, что у нее имеется опыт работы в сфере недвижимости, в виду чего она оказывала информативную помощь и вела сделку купли-продажи, подготавливала предварительный договор от дата На вопрос суда пояснила, что с истцом К*, знакома с дата года, поскольку он являлся стороной планируемой сделки. Также пояснила, что какой-либо доверенности, либо договора между ней и ответчиками не было и не оформлялось, она действовала по их устной просьбе. Указала, что К* и К* планировали продать свою квартиру, в этих целях заключили предварительный договор с К* дата., который, по ее мнению, являлся также соглашением о задатке. Все необходимые документы для заключения предварительного договора купли-продажи готовила она, информировала стороны о существе, предмете и условиях договора. Предварительный договор был заключен на срок до дата г., стороны пришли к соглашению, что до этого срока они заключат основной договор купли-продажи. При этом, каждая из сторон должна была вести деятельность по подготовке к заключению основного договора. К* в свою очередь сообщил о том, что он будет приобретать квартиру с использованием кредитных средств банка, для чего ему было необходимо собрать документы, в том числе (что требовалось от ответчиков) справку о зарегистрированных в квартире лицах от паспортной службы. Указанная справка была необходима истцу, для заключения договора купли-продажи, поскольку кроме банка, ему необходимо было предоставить ее в Органы опеки и попечительства, так как доля в приобретаемой квартире должна была принадлежать несовершеннолетнему ребенку истца. Именно при встрече в органах опеки и попечительства стороной ответчиков была предоставлена указанная справка, кроме того, была предоставлена справка об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, а также были представлены оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру. Указала, что предоставлялось несколько справок, одна из которых (первая) свидетельствовала о том, что с учета сняты третьи лица – дочери ответчиков.

Сначала пояснила суду, что передача *В справки о снятии К*, К* с регистрационного учета была в октябре 2014г. в органах опеки. На уточняющий вопрос представителя ответчиков изменила показания и сообщила, что передача указанной справки была за рабочую неделю до дата – даты, на которую была перенесена сделка по устной просьбе *В, но где происходила передача документа вспомнить не смогла. Эта справка была необходима *В для банка. По электронной почте и лично договорились передать дата. на сделке. По ее личному мнению, данная справка не имела значения для планируемой сделки.

После проведения отчета об определении рыночной стоимости квартиры, она посредством сети интернет разместила на сайте Управления Росреестра заявку на сделку. Запрос был направлен в начале ноября 2014 года. Позже ей пришло уведомление о том, что сделка назначена на дата на 16. 00 часов. При записи подразумевалось, что к 15 ноября (то есть к окончанию срока предварительного договора) К*, не успеет подготовить все документы, о чем он лично сообщил, и просил назначить позже. Пояснила, что сделка не состоялась в связи с тем, что К* обратился к ответчикам с просьбой перенести сделку на начало декабря 2014 года, так как он не успевает подготовить все документы, хотел продлить договор. К* в устной форме предложил продлить действие предварительного договора, К* также в устной форме согласился. В начале декабря истец сообщил продавцам о том, что не намерен покупать квартиру.

В обоснование доводов ответчиков о том, что ими предпринимались действия, направленные на готовность заключить основной договор, в материалы дела представлены справка об отсутствии задолженности, выданная З* справки об отсутствии задолженности, отдельно на каждого ответчика, выданные З* справка об отсутствии задолженности, выданная О*», а также предварительный договор уступки права требований № 5№...п от дата г., согласно которого О* О* и К* обязались не позднее дата. заключить договор уступки прав требования по договору на участие в долевом строительстве жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ни одна из сторон предварительного договора не выразила свою волю в письменном виде, не обратилась с предложением о заключении основного договора. Между тем, суд не усматривает вины какой-либо из сторон в уклонении от заключения основной сделки, поскольку как стороной истца, так и стороной ответчика предпринимались действия к заключению основного договора, которые вышли за пределы даты дата., указанной в предварительном договоре для заключения основного обязательства, который в на стоящее время прекратил свое действие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из указанных правил толкования, договор, поименованный сторонами договор о задатке, содержит условие о заключении в будущем (а именно в срок до дата) договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 66,20 кв.м., а также о передаче суммы денег за приобретаемую квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен предварительный договор, в котором стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимости.

Судом установлено, что до настоящего времени стороны договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: адрес, общей площадью 66,20 кв.м., не заключили, при этом ответчики денежную сумму в размере *** руб. К* не возвратили, письменных обращений о заключении основного договора ни одной из сторон договора не направлялось (доказательств обратного суду не представлено).

В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из изложенного следует, что задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору, он передается в доказательство заключения договора и, кроме того, задаток передается в обеспечение основного обязательства.

Следовательно, денежная сумма, передаваемая должником кредитору, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально понимали, какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.

Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Таким образом, положения статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что между сторонами был заключен лишь предварительный договор, а основной договор купли-продажи не заключался, суд считает, что денежные средства в размере *** рублей, переданные по предварительному договору купли-продажи являются не задатком, а авансом и подлежат возврату соответчиками.

Тот факт, что в предварительном договоре переданная сумма названа "задатком" не имеет правового значения для разрешения спора по основаниям, указанным судом выше.

Более того, поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, переданная по предварительному договору сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

В связи с изложенным, сумма в размере *** руб. подлежит возврату ответчиками как неосновательное обогащение, а заявленные истцом требования удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. Согласно представленного расчёта – дата рублей, основной долг, ставка рефинансирования 8,25, срок с дата по дата (90 дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, принимает расчет суммы процентов произведенный истцом, с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, иного расчета стороной ответчиков суду не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Между тем, каких-либо письменных доказательств несения указанных расходов не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, что подтверждается чек-ордером от дата г., таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К* к К*, К* - удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с К*, К* в пользу К* денежные средства в размере *** руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата. в размере *** руб., уплаченную сумму государственной пошлины в размере *** руб., а всего - ***

В удовлетворении остальной части исковых требований К* - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 03.06.2015г.

Судья:                  И.В. Рапидова