Решение по делу № 2-183/2020 ~ М-173/2020 от 28.08.2020

Дело №2-183/2020

(УИД 46RS0026-01-2020-000221-76)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2020 года п. Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Россомаха Н.И.,

с участием представителя истца Горбулина И.Н., по доверенности, ФИО67, представителя истца Горбатюка В.Г., по доверенности, ФИО68, ответчиков Горбулиной Н.С., Никольниковой И.П., Курдюковой В.Д., Рогулина А.В., Рогулиной З.Н., Рогулиной С.П., Печеных В.Н., представителя ответчиков - ИП Чертова А.М., Никольниковой И.П. и Горбулиной Н.С. – адвоката Михальчик Р.С., представившего удостоверение №, выданное Управлением федеральной регистрационной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордера №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбулина И.Н., Семенова В.Н., Горбатюка В.Г., Никольниковой Л.Е., Никольниковой С.А., Гороховой Е.В., Горохова А.Г. к ИП Чертову А.М., Горбулиной Н.С., Никольниковой И.П., Курдюкову С.Н., Курдюковой В.Д., Симонову Н.В., Симоновой Л.Е., Рогулиной Т.В., Рогулину А.В., Рогулиной З.Н., Горбулину В.В., Дерюгину В.С., Рогулиной С.П., Никольниковой А.Л., Чертову В.М., Чертовой В.Н., Локтионовой В.С., Локтионову В.Н., Горбулину Н.В., Печеных В.Н., Курдюкову А.Г., Лазареву А.В., Лазаревой Г.В., Федяевой С.В., Федяеву С.А., Рагулину В.А., Рагулину И.А., Рагулиной Е.В., Рагулиной Л.И., Управлению Росреестра по Курской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рогулиной Т.В., действовавшей от имени участников общей долевой собственности и ООО «Подовское» и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Подовское» и ИП Чертовым А.М., расторгнутыми в полном объеме и прекращенными, обязании Управления Росреестра по Курской области снять данные договор и соглашение с регистрации,

У С Т А Н О В И Л :

Горбулин И.Н., Семенов В.Н., Горбатюк В.Г., Никольникова Л.Е., Никольникова С.А., Горохова Е.В, Горохов А.Г. обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к ИП Чертову А.М., Горбулиной Н.С., Никольниковой И.П., Курдюкову С.Н., Курдюковой В.Д., Симонову Н.В., Симоновой Л.Е., Рогулиной Т.В., Рогулину А.В., Рогулиной З.Н., Горбулину В.В., Дерюгину В.С., Рогулиной С.П., Никольниковой А.Л., Чертову В.М., Чертовой В.Н., Локтионовой В.С., Локтионову В.Н., Горбулину Н.В., Печеных В.Н., Курдюкову А.Г., Лазареву А.В., Лазаревой Г.В., Федяевой С.В., Федяеву С.А., Рагулину В.А., Рагулину И.А., Рагулиной Е.В., Рагулиной Л.И., Управлению Росреестра по Курской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рогулиной Т.В., действовавшей от имени участников общей долевой собственности и ООО «Подовское» и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Подовское» и ИП Чертовым А.М., расторгнутыми в полном объеме и прекращенными, обязании Управления Росреестра по Курской области снять данные договор и соглашение с регистрации и обязать арендатора ИП Чертова А.М. возвратить арендодателям Горбулину И.Н., Семенову В.Н., Горбатюку В.Г., Никольниковой Л.Е., Никольниковой С.А., Гороховой Е.В., Горохову А.Г. земельный участок в состоянии, обусловленном договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере общей долевой собственности каждого собственника.

Заявленные требования мотивируют тем, что они на праве общей долевой собственности являются собственниками земельных долей, входящих в земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 586 га, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками общей долевой собственности и ООО «Подовское» заключен договор аренды данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Чертовым А.М., от имени ООО «Подовское», заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды – ИП Чертову А.М. Регистрация данного соглашения, произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Подовское» ликвидировано, о чем арендодателям стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ устанавливался по ДД.ММ.ГГГГ с возможной пролонгацией на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок договора аренды земельного участка истек, более того, прекращен, в связи с ликвидацией ООО «Подовское». Поскольку соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ были переданы на оставшийся срок действия договора аренды – до ДД.ММ.ГГГГ, то оно прекратило свое действие. Порядок пользования земельным участком между собственниками и ИП Чертовым А.М. не определен. С момента ликвидации ООО «Подовское» и по настоящее время, с Чертовым А.М., никаких соглашений об аренде, либо пролонгации договора аренды не заключалось. Наличие соглашения об аренде препятствует им распоряжаться земельными долями по своему усмотрению.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Слепынина Л.А., Фролова Н.П., Рогулин А.Н., Горбулина Т.В., Фетисова А.А., Худушина С.М., Худушин И.А., Пономаренко Д.И., Седых Н.А., Седых Т.Р., Кулишкин Я.М., Кулишкина Г.Н., Кулишкина Е.А., Кулишкин Г.Я., Никольников В.А., Чертова Н.М., Лободина М.Б., Никольников В.А., Чертов В.М., Дерюгин С.Е., Никольников А.И., Горохова Е.В., Горбатюк В.Г., Худушин И.А., Никольникова М.Г., Герасина В.М., а также администрация Хомутовского района Курской области.

В судебном заседании представитель истца Горбулина И.Н., по доверенности, ФИО67, заявленные уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что поскольку ООО «Подовское» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ, то договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, так как ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, к другим лицам. Наличие соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ препятствует его доверителю произвести выдел земельного участка в счет своей доли.

Представитель истца Горбатюка В.Г., по доверенности, ФИО68 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила суду, что Горбатюк В.Г. является собственником в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Другие сособственники указанного земельного участка произвели выдел своих долей, в результате чего в указанном земельном участке осталась земля худшего качества. Полагала, что удовлетворение иска позволит ее доверителю произвести в счет своей доли выдел земельного участка с лучшим качеством.

В судебном заседании ответчики Горбулина Н.С., Никольникова И.П., Курдюкова В.Д., Рогулин А.В., Рогулина З.Н., Рогулина С.П., Печеных В.Н. требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчиков - ИП Чертова А.М., Никольниковой И.П. и Горбулиной Н.С. – адвокат Михальчик Р.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что оснований для признания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми и прекращенными соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Истцы недобросовестно пользуются принадлежащими им процессуальными правами пытаясь путем оспаривания указанных договора аренды и соглашения, добиться устраивающих их условий выдела земельного участка. Однако наличие или отсутствие договора аренды не влияет на разрешение вопроса о выделе истцами земельных участков в счет их права общей долевой собственности. Просил в удовлетворении требований отказать. Также просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцы Горбулин И.Н., Семенов В.Н., Горбатюк В.Г., Никольникова Л.Е., Никольникова С.А., Горохова Е.В., Горохов А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просили.

В судебное заседание ответчики Горбулин Н.В., Симонова Л.Е., Симонов Н.В., Рогулина Т.В., Лазарева Г.В., Лазарев А.В., Чертова В.Н., Чертов В.М., Курдюков С.Н., Локтионова В.С., Локтионов В.Н., Рогулина С.П., Дерюгин В.С., Никольникова А.Л., Федяев С.А., Федяева С.В., Курдюков А.Г., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали, что возражают против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Рагулина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Ответчики ИП Чертов А.М., Горбулина Н.С., Курдюков С.Н., Горбулин В.В., Курдюков А.Г., Рагулин В.А., Рагулина И.А., Рагулина Л.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просили.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому, указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не состоит с истцами в материально-правовых отношениях, его действия истцами не оспариваются. Также считает, что истцами заявлено ненадлежащее требование об обязании Управления Росреестра по Курской области снять с регистрации договор аренды ООО «Подовское» от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязать государственный орган осуществить какие-либо действия, можно лишь в случае удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Просил исключить Управление Росреестра по Курской области из числа ответчиков, как ненадлежащего ответчика; в удовлетворении заявленных требований истцов об обязании у Управлению Росреестра по Курской области, отказать в полном объеме; рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по Курской области (том 1 л.д.200-204).

В судебное заседание представитель ответчика – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил пояснение, из которого следует, что государственную регистрацию права на территории Курской области осуществляет исключительно Управление Росреестра по Курской области, в связи с чем, считает необходимым исключить филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области из числа ответчиков. В ЕГРН содержится следующие сведения со статусом «актуальные, ранее учтенные» о земельным участке с кадастровым номером № дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, наименование – единое землепользование; местоположение - <адрес>, Петровский сельсовет, ПК им.Фрунзе, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования; площадь декларированная – <данные изъяты> кв.м, границы не установлены. В ЕГРН содержится запись о сделках с объектами недвижимости, на основании которых которой возникает ограничения прав и обременения объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № - соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ. Просит рассмотреть дело без участия представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области (том 1 л.д.62-63).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Чертова Н.М., Дерюгин С.Е., Герасина В.М., Слепынина Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Кулишкина Г.Н., Кулишкина Е.А., Кулишкин Г.Я. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела с свое отсутствие, разрешение данного спора оставили на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Слепынина Л.А., Фролова Н.П., Рогулин А.Н., Горбулина Т.В., Фетисова А.А., Худушина С.М., Худушин И.А., Пономаренко Д.И., Седых Н.А., Седых Т.Р., Кулишкин Я.М., Кулишкина Г.Н., Кулишкина Е.А., Кулишкин Г.Я., Никольников В.А., Чертова Н.М., Лободина М.Б., Никольников В.А., Чертов В.М., Дерюгин С.Е., Никольников А.И., Горохова Е.В., Горбатюк В.Г., Худушин И.А., Никольникова М.Г., Герасина В.М., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Хомутовского района Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Как установлено ч.3 ст.209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы и ответчики являются собственниками, в праве общей долевой собственности, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 4995607 кв. метров, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.216–238).

Согласно ст.608 ГК РФ, ч. 2 ст.22 ЗК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между Рогулиной Т.В. (арендодатель), действовавшей от имени участников общей долевой собственности и ООО «Подовское» (арендатор) в лице директора Чертова А.М. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, единым земельным участком, находящимся в общей долевой собственности сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (том 1 л.д.8-9, 151-154).

Согласно п.5 указанного договора аренды, стороны не позднее, чем за одиннадцать месяцев до истечения срока действия договора должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях в отношении продления срока его действия, расторжения или перезаключения договора. Если ни одна из сторон не заявит другой стороне о намерениях не продлевать его срок, договор считается продленным на следующие пять лет. Основанием досрочного расторжения договора является нарушение условий договора.

В списке лиц, к договору аренды, значатся 60 собственников земельных долей, заключивших договор аренды с ООО «Подовское» на земельный участок с кадастровым номером 46:26:150400:0005 (том 1 л.д.10-13, 155-160).

В силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса передача прав и обязанностей арендатором другому лицу (перенаем) возможна исключительно с согласия арендодателя.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 Гражданского кодекса, установлены другими законами.

Таким законом является Земельный кодекс, часть 2 статьи 22 которого указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

При этом часть 5 этой статьи, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Также, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Подовское» (первоначальный арендатор), в лице директора Чертова А.М. и индивидуальным предпринимателем Чертовым А.М. (последующий арендатор) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым, первоначальный арендатор передал, а последующий арендатор принял права и обязанности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между участниками общей долевой собственности и ООО «Подовское» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. на оставшийся срок действия договора аренды, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом приема – передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты> (том 1 л.д. 14-15, 162-163, 170).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч.1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, о предложениях относительно проекта межевания земельных участков и его утверждении; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также заключать договоры аренды данного земельного участка; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. п. 1, 2, 6, 7 ч.3 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В силу ч.5, ч. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Исходя из вышеизложенных требований закона, решения, касающиеся владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, принимаются общим собранием участников долевой собственности при наличии установленного законом кворума.

Пунктом 5 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

По смыслу приведенной нормы, участники долевой собственности, даже после заключения соответствующего договора аренды земельного участка, при наличии у них возражений относительно такого договора, не лишаются возможности выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащей им земельной долей.

Судом установлено, что общее собрание участников долевой собственности по спорным вопросам, не проводилось, доказательств обратного, сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

Исковые требования заявлены только 7-мью участниками долевой собственности, из 44-х, а принадлежащие истцам на праве общей долевой собственности земельные доли, как самостоятельные объекты земельных отношений, в составе единого земельного участка, не выделены, и поэтому, не являются отдельным от земельного участка предметом заключенного договора аренды. В силу режима общей долевой собственности, истцы являются одними из арендодателей и не вправе самостоятельно распоряжаться общей собственностью.

Принимая во внимание, что с исковыми требованиями истцы обратились самостоятельно, в отсутствие, предусмотренного специальной нормой – Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решения собрания по спорному вопросу, а также учитывая, что целью истцов является разрешение спора о выделении земельных долей, суд приходит к выводу, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты их права.

Способом защиты прав истцов, в данном случае, могло являться выделение земельного участка в счет своих долей, чего заявлено не было.

При таких обстоятельствах, доводы истцов о ликвидации первоначального арендатора - ООО «Подовское», об отсутствии уведомлений о заключении соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды, в данном случае, правового значения не имеют, а заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчиков Михальчиком Р.С. сделано заявление о применении срока исковой давности. Представитель истца ФИО67 возражал против применения срока исковой давности мотивируя тем, что о ликвидации ООО «Подовское» и заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Чертовым А.М. и ООО «Подовское» об уступке прав и обязанностей по договору аренды истец узнал в июне 2020 года.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии ч. 1 чт. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела ООО «Подовское» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ сведения о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ИП Чертовым А.М. и ООО «Подовское» об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ и сведения содержащиеся в ЕГРН являются открытыми и общедоступными. Таким образом, у истцов имелась возможность своевременно получить сведения как о ликвидации ООО «Подовское», так и о заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Горбулина И.Н., Семенова В.Н., Горбатюка В.Г., Никольниковой Л.Е., Никольниковой С.А., Гороховой Е.В., Горохова А.Г. к ИП Чертову А.М., Горбулиной Н.С., Никольниковой И.П., Курдюкову С.Н., Курдюковой В.Д., Симонову Н.В., Симоновой Л.Е., Рогулиной Т.В., Рогулину А.В., Рогулиной З.Н., Горбулину В.В., Дерюгину В.С., Рогулиной С.П., Никольниковой А.Л., Чертову В.М., Чертовой В.Н., Локтионовой В.С., Локтионову В.Н., Горбулину Н.В., Печеных В.Н., Курдюкову А.Г., Лазареву А.В., Лазаревой Г.В., Федяевой С.В., Федяеву С.А. Рагулину В.А., Рагулину И.А., Рагулиной Е.В., Рагулиной Л.И., Управлению Росреестра по Курской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рогулиной Т.В., действовавшей от имени участников общей долевой собственности и ООО «Подовское» и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Подовское» и ИП Чертовым А.М., расторгнутыми в полном объеме и прекращенными и обязании Управления Росреестра по Курской области снять с регистрации договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рогулиной Т.В., действовавшей от имени участников общей долевой собственности и ООО «Подовское» и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Подовское» и ИП Чертовым А.М. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 16 ноября 2020 года.

Судья А.В. Резниченко