Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2364/2013 ~ М-2349/2013 от 08.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 декабря 2013 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № к Соколову Н. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России», в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991, обратилось в суд с иском, предъявленным к Соколову Н. А., требуя взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>, а также требуя расторгнуть указанный выше договор (л.д.3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанком России», в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991, и Соколовым Н.А. (далее по тексту – заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № В соответствии с п. 1.1 указанного договора Соколову Н.А. был выдан кредит в размере 284 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Соколов Н.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В силу п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес заемщика и выписками по лицевому счету.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых:

просроченный основной долг <данные изъяты> рублей,

просроченные проценты <данные изъяты> рублей,

неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей,

неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей истец просит взыскать с ответчика Соколова Н.А. Кроме того, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, ввиду существенного нарушения заемщиком условий договора.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что требования искового заявления поддерживает в полном объеме (л.д. 33).

Ответчик Соколов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденному сведениями О УФМС по <адрес> (л.д.37), судебное извещение возвращено суду в связи с истечением срока хранения (л.д. 38,39).

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18), графика платежей (л.д.19), копией заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении кредита на счет по вкладу № (л.д.20), распорядительной записью банка о зачислении суммы кредита на счет по вкладу (л.д.20 оборот), подтверждается факт получения ответчиком кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей, с установлением его ежемесячного погашения (не позднее 10 числа месяца), с выплатой <данные изъяты> % годовых.

При этом кредитным договором предусматривается право банка требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов (п.4.2.3.), а также требовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3).

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований, историей платежей в погашение кредита (л.д.л.д. 6,7,8,9), из которых усматривается, что последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен в июне 2013 года. Доказательств в опровержение данных доказательств стороной ответчика суду не предъявлено.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик Соколов Н.А. не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что, согласно п. 4.2.3. заключенного сторонами кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания задолженности, а в силу ст. 450 ГК РФ – основанием для расторжения договора по требованию второй стороны, в связи с чем заявленные требования судом признаются подлежащими удовлетворению.

С ответчика также, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО « Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Соколовым Н. А..

Взыскать с Соколова Н. А. в пользу ОАО «Сбербанк России», лице управление «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>., а также возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2013 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова