Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2516/2022 ~ М-1829/2022 от 27.04.2022

63RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                 23 августа 2022 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 2516/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Гусеву С. Н., Гусевой М. В., Дворковому В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Дворковой Е.С. была оформлена кредитная карта №***6490, с кредитным лимитом 40 000 рублей, под 19 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Дворковая Е.С. умерла, наследственное дело не заведено.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 93 292 рубля 49 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> в пользу банка задолженность в сумме 93 292 рубля 49 копеек, государственную пошлину в сумме 2 998 рублей 77 копеек.

При рассмотрении дела в качестве соответчика к участию в деле привлечены: отец умершего заемщика Гусев С.Н., мать умершего заемщика Гусева М.В., сын умершего заемщика Дворков В.А..

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ТУ Росимущества в <адрес>, Гусев С.Н., Гусева М.В., Дворков В.А. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчики были уведомлены надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставил Дворковой Е.С. кредитную карту №, с кредитным лимитом 40 000 рублей под 19 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Дворковая Е.С. умерла, наследственное дело не заведено.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 93 292 рубля 49 копеек.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Дворковая Е.С. являлась собственником автомобиля СЕАЗ 11116, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, которая снята с учета в связи со смертью собственника ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно сведениям, представленным УФНС по <адрес>, на имя Дворковой Е.С. открыт счет в ПАО Сбербанк России №.

Пункт 1 статьи 58 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что отцом Дворковой Е.С. является Гусев С.Н., матерью – Гусева М.В., сыном – Дворковой В.А., которые зарегистрированы и проживают по месту регистрации умершей Дворковой Е.С., несут расходы по содержанию имущества.

Других наследников судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку не доказано иное, суд признает, что Гусев С.Н., Гусева М.В., Дворковой В.А., являющиеся наследниками первой очереди по закону, фактически приняли наследство, в связи с чем, должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению экспертизы ООО «Эксперт-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля СЕАЗ 11116, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составляет 74 300 рублей.

Согласно информации предоставленной ПАО «Сбербанк» на счете № находятся денежные средства в размере 13 314 рублей 14 копеек.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что заемщик не исполнил обязательства по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 292, 49 руб., из которых просроченный основной долг 72 734,27 руб., просроченные проценты 20 558,22 руб. Наличие и размер задолженности по делу никем не оспаривается.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 87 614 рублей 14 копеек.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества не превышает задолженность по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, производство судебной экспертизы не оплачено, оплата по определению суда возлагалась на истца ПАО «Сбербанк», а также учитывая, что в соответствии с законом судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «ЭкспертОценка» возмещение расходов за производство экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с Гусевой М.В., Гусева С.Н., Дворкового В.А. в размере 15 000 рублей

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гусевой М. В., Гусева С. Н., Дворкового В. А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору, возникшая из наследственных правоотношений в сумме 87 614 рублей 14 копеек, государственную пошлину в сумме 2 828 рублей 42 копейк.

Взыскать солидарно с Гусевой М. В., Гусева С. Н., Дворкового В. А. в пользу ООО «Эксперт-Оценка» расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.