Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2021 от 07.09.2021

                                                         № 12-142/2021

РЕШЕНИЕ

г. Енисейск                                   07 декабря 2021 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я.

с участием защитника АО «ПассажирРечТранс» Дмитриевой О.Ю.

    Начальника Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Винокуровой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «ПассажирРечТранс» Дмитриевой О.Ю. на постановление Начальника Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ Акционерное общество «ПассажирРечТранс» юридический адрес <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями Начальника Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ПассажирРечТранс» ( далее АО «ПассажирРечТранс») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ к штрафу в размере 110 000 рублей за несоблюдение требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания,, при следующих обстоятельствах: 07.06.2021г. в 10.30 час, <адрес>, и 08.06.2021г. в 10.00 час. <адрес>, юридическое лицо АО «ПассажирРечТранс» нарушило условия согласования выданного Енисейским Территориальным управлением Росрыболовства. а именно. допустило загрязнение рыбохозяйственного водоема <адрес> хоз. бытовыми. хоз. фекальными сточными водами в результате того, что запорная арматура подачи хоз. фекальных стоков была открыта, не опломбирована, у фановых систем плавучих объектов №. № (дебаркадеров <адрес>). т.е. осуществляло деятельность оказывающую неблагоприятное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания с нарушением мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания.

Обжаловав данное постановление, защитник АО «ПассажирРечТранс» просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в нарушение ст. 25.1,25.4, ч.4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ административным органом не был направлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанные нарушения      должностного      лица      процессуальных требований,      предусмотренных КоАП РФ, являются     существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, лишило лицо привлекаемое к административной ответственности права на защиту. Кроме того, считает, что общество назначено слишком суровое наказание, обстоятельства указанные в ч.3 ст. 4.1 КоАп РФ должностным лицом при рассмотрении дела не выяснялись и не учтены.

В судебном заседании защитник АО «ПассажирРечТранс» Дмитриева О.Ю. доводы жалобы поддержала по указанным в нём основаниям. Дополнительно указав, что фактически о времени и месте рассмотрения протокола юридическое лицо уведомлено не было, материалы дела не содержат документов, на основании которых проводилась проверка, и каким образом было установлено нарушение. Кроме того, считает, что место совершения правонарушения не конкретизировано.

    Начальник Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что оснований для отмены постановления не имеется, а не направление протокола юридическому лицу не является существенным нарушением влекущим отмену постановления. При этом вмененное нарушение было выявлено в ходе рейда, было установлено, что    АО «ПассажирРечТранс» нарушило    условия согласования забора воды на хозяйственно-питьевые нужды и сброса сточных вод в навигацию 2014 г для ОАО «ПассажирРечТранс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в решении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Кроме того, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

      Частью 1 ст.8.48 КоАП РФ за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу должностным лицом соблюдено не было.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом государственным инспектором Енисейского МРО госконтрнадзора    и охраны ВБР ФИО4 в отношении АО «ПассажирРечТранс» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ и должностным лицом Начальником Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении юридическое лицо к ответственности по ч.1 ст.8.48 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен без участия законного представителя юридического лица, при этом данных о его направлении в адрес юридического лица административным органом в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.

При этом как следует из материалов дела постановление вынесено также в отсутствие законного представителя АО «ПассажирРечТранс».

Из материалов дела усматривается, что законный представитель АО «ПассажирРечТранс» ДД.ММ.ГГГГ извещался только на составление протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что он был также извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется. Доказательств, опровергающих указанное, суду не представлено. Согласно определению, имеющемуся в деле, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24) АО «ПассажирРечТранс» уведомлялось    о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении    по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а законный представитель АО «ПассажирРечТранс» не был извещен должным образом о проведении процессуальных действий с его участием каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Кроме того в силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола, влекущим возвращение его должностному лицу, составившему данный протокол для устранения недостатков (пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный протокол об административном правонарушении должен соответствовать требованиям ст.28.2 КоАП РФ и подлежит оценке при рассмотрении дела по существу, согласно положениям главы 29 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

    Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения АО «ПассажирРечТранс» к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что 07.06.2021г. в 10 часов 30 минут <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов <адрес>, 252 км по лоцкарте от устья <адрес> АО «ПассажирРечТранс» нарушило условия согласования выданного Енисейским Территориальным управлением Росрыболовства, а именно, допустило загрязнение рыбохозяйственного водоема <адрес> хоз. бытовыми, хоз. фекальными сточными водами в результате того, что запорная арматура подачи хоз. фекальных стоков была открыта, не опломбирована, у фановых систем плавучих объектов № № (дебаркадеров <адрес>), т.е. осуществляло деятельность оказывающую неблагоприятное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания с нарушением мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания.

    Юридическому лицу АО «ПассажирРечТранс» вменяется несоблюдение требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а именно п. 2 ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.04г. № 166-ФЗ; п.2 пп. «е», п.6, п.7 Положения о мерах по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013г. №.

    Постановлением Начальника Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3, АО «ПассажирРечТранс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ к штрафу в размере 110 000 рублей.

В обоснование доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предоставлен только протокол об административном правонарушении.

    Вывод о совершении АО «ПассажирРечТранс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ, в постановлении о привлечении к административной ответственности не мотивирован.

    Содержание постановления воспроизводит содержание протокола об административном правонарушении, при этом постановление не содержит в себе какого-либо анализа исследованных и оцененных доказательств, какое именно согласование (дата) нарушило     АО «ПассажирРечТранс», не конкретизировано место совершения правонарушения.

Так же     в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении    не приведен перечень доказательств, на основе которых сделан вывод о наличии в действиях АО «ПассажирРечТранс» признаков вмененного состава административного правонарушения.

    Материалы дела не содержат сведений, о том, что плавучие объекты №, № (дебаркадеры <адрес>), эксплуатируется АО «ПассажирРечТранс», сведения кем и когда были выявлены вмененные нарушения.

     В материалах дела также отсутствуют рейдовые задания, акты осмотра, рапорты сотрудников выявивших правонарушение, объяснения свидетелей, и т.п., не приобщена выписка из Единого реестра юридических лиц.

    Таким образом, доводы ФИО3 изложенные в возражении судом не принимаются.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы о доказанности совершения АО «ПассажирРечТранс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.48 КоАП являются необоснованными.

При таких обстоятельствах постановление Начальника Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ПассажирРечТранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.48    КоАП РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность заявителя в совершении административного правонарушения, то постановление Начальника Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 № Е-311 с/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «ПассажирРечТранс» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено по делу постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Начальника Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.48 КоАП РФ, вынесенное в отношении Акционерного общества «ПассажирРечТранс» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья                                                                                                         Ж.Я.Бондаренко