Дело № 2-636/2021
УИД- 52RS0058-01-2021-000956-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> | 16 ноября 2021 года |
Шахунский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Крупиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Ульянычевой А. А.дровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Шахунский районный суд с иском к Ульянычевой А. А.дровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что ПАО «Сбербанк России» и Пичугин А. А. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Ульянычева А. А.дровна. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет <данные изъяты>. в том числе: основной долг – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Пичугиным А. А.. Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Ульянычевой А. А.дровны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В суде установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Пичугин А. А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 20.90000% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пичугин А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса Тлеуленовой О. В. имеется наследственное дело, открытое к имуществу Пичугина А. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является Ульянычева А. А.дровна.
Согласно решению Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Иск Ульянычевой А.А. к Бармотовой Т.Л. удовлетворен. Включена в наследственную массу после смерти Пичугина А.А. квартира по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. За Ульянычевой А.А. признано право собственности в порядке наследования на данную квартиру.
Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери ст. 1143 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшего к ним доли наследственного имущества.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик Ульянычева А.А. является дочерью Пичугина А.А., наследником первой очереди после смерти Пичугина А.А., приняла в наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора.
Таким образом, с ответчика Ульянычевой А.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возражений ответчиком не представлено. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Ульянычевой А. А.дровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Пичугиным А. А..
Взыскать с Ульянычевой А. А.дровны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия верна.
Судья Н.В. Шатохина