Решение по делу № 2-5091/2019 от 24.04.2019

78RS0002-01-2019-00472-28

Изготовлено в окончательной форме 02 июля 2019 года

                         г. Санкт-Петербург

Дело № 2- 5091/2019 27 июня 2019 года                  Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсанова Е.В.

При секретаре Гариповой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магомедова Ш. М. к Киреленко О. М. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Ш.М. обратился в суд с иском к Киреленко О.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2016 по 18.04.2019 в размере 45417,47 руб. и со дня принятия судом решения по день фактического исполнения в порядке ст. 395ГКРФ на сумму 197900 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчиком до настоящего времени не выплачена сумма долга, взысканная решением Выборгского районного суда от 16.10.2017 в полном объеме.

Истец в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, копию иска с судебной повесткой получила, в дальнейшем проигнорировала получение судебной корреспонденции, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, суд считает извещение не явившихся лиц о слушании дела надлежащим.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 вышеназванного постановления Пленума).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2017 по делу №2-4177/17 с Киреленко О.М. в пользу Магомедова Ш.М. взысканы денежные средства – неосновательное обогащение в размере 197900 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля.

До настоящего времени данные денежные средства не возвращены, что ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебным решением установлено, что в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля истец 06.08.2016 совершил переводы на суммы 99000 руб. и 98900 руб., а всего 197900 руб., которые Киреленко О.М. удерживала незаконно.

Согласно расчета, представленного истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2016 (передача денежных средств) по 18.04.2019 (дата указанная истцом) составляют 45417, 47 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств возврата денежных средств в размере 197900 руб. как полностью, так и в части не представлено.

Поскольку в соответствии ч.3 ст. 395 ГКРФ проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах с Киреленко О.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.06.2019 г. (день вынесения решения суда) по день фактической уплаты на сумму долга исходя из размеров процентов существующих в месте жительства кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующий период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1563 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Киреленко О. М. в пользу Магомедова Ш. М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2016 по 18.04.2019 в общем размере 45417, 47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1563 руб., а всего 46980 (сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 47 копеек.

Взыскать с Киреленко О. М. в пользу Магомедова Ш. М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 197900 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на основании ч.3 ст. 395 ГКРФ,

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Кирсанова Е.В.