Решение по делу № 2-2027/2011 ~ М-2122/2011 от 22.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2027/2011 по иску ФИО3 к КПК «Рост», ООО «Ковчег», ФИО1 о прекращении залога квартиры, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании залога на квартиру не прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истица ФИО3 указала, что на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, как объект собственности ФИО3 по адресу <адрес>.

Этим же решением спорная квартира истребована из незаконного владения ФИО4, который незаконно владея квартирой заложил её при получении кредита в КПК «Рост».

Все ограничения (обременения) права связанные с бывшим собственником, который владел квартирой незаконно, при регистрации её права были погашены на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе прекращено обременение, связанное с залогом прежнего собственника в пользу КПК «Рост». При этом для регистрации её права и прекращения обременения в виде залога регистратор продолжительное время требовала от неё сведения от судебных приставов об отмене ареста и описи квартиры в пользу КПК «Рост». Она предоставила указанные сведения, хотя регистратор обязана была прекратить обременение по решению суда об истребовании квартиры из чужого (ФИО13) незаконного владения.

Поскольку судебным решением её квартира истребована из незаконного владения от ФИО13 зарегистрировавшего незаконно право собственности на её квартиру, она никаких обязательств перед третьими лицами за него не несет, в том числе и своим имуществом, поэтому обременение её имущества по долгам третьего лица не законно как и замена её на должника ФИО13.

В соответствии со ст. 354 п.2 ГК РФ в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (ст.301) залог в этом случае прекращается. Так ФИО13 являлся залогодателем квартиры, однако решением Куйбышевского районного суда <адрес> вступившим в законную силу квартира истребована нею из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК РФ и поэтому в силу закона залог прекращается и соответственно она не может быть должником по обязательствам должника ФИО13.

Просит суд прекратить залог на квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, находящуюся по адресу <адрес> по обязательствам ФИО13 перед ответчиками.

Взыскать с ответчиков с каждого по 15000 руб. за услуги адвоката и возврат госпошлины 200 руб.

В судебном заседании истица ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истицы действующий на основании ордера № 25 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и просил суд требования её доверительницы удовлетворить, поскольку она не должна нести ответственность за ФИО13 перед третьими лицами.

Представитель КПК «Рост» ФИО8, действующая на основании доверенности с полным объемом прав в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку ФИО4 не выполнены обязательства по Договору займа № 42/06 от ДД.ММ.ГГГГ перед КПК «Рост».

ДД.ММ.ГГГГ Байкальским третейским судом при ООО «Рост ЛГ» по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост» вынесено решение по делу № 107-07 о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору № 42/06 от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование заемными средствами, начисленных неустоек и обращении взыскания на предмет ипотеки – 3-х комнатную квартиру, находящуюся на втором этаже двухэтажного кирпичного дома, общей площадью 73,60 кв.м., в том числе жилой 48,50 кв.м.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление КПКГ «Рост» о выдаче исполнительного листа принудительное исполнение Решения Байкальского третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским ОСП <адрес> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство.

Куйбышевским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № 2-33/2010 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной, ничтожной, расторжении договора, истребования имущества из чужого незаконного владения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, договор заключенный между ФИО9 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о купле продаже квартиры № 8 по адресу <адрес>, расторгнут, в удовлетворении иска ФИО3 о признании указанного договора недействительным, ничтожным отказано.

Поскольку ипотека на указанное имущество зарегистрирована Главным Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3 а именно ДД.ММ.ГГГГ за № 38-38-01/054/2006-250, то в силу ч.1 ст. 353 ГК РФ залог сохраняет силу и правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Как следует из представленных доказательств, договор об ипотеке спорной квартиры заключен должником ФИО4 на правах собственника, а не лица, лишенного права распоряжения имуществом, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа. После перехода права собственности на спорную квартиру по решению суда к ФИО3 последняя стала правопреемником залогодателя по смыслу ст. 353 ГК РФ в связи с чем несет все обязанности залогодателя.

Данные обстоятельства установлены Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании Договора № 11 уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО4 по указанным выше обстоятельствам в полном объеме перешли к ФИО1, в том числе и по обязательствам, вытекающим из Договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 08/06 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Ответчик ФИО1 требования ФИО3 не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать, так как он обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о признании залога на квартиру не прекращенным.

Представитель третьего лица ООО «Ковчег» в судебное заседание не явился о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению от 31 августа просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Ковчег» в связи с расторжением договора цессии.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом,.

Представитель ФИО4 ФИО10, действующая на основании доверенности с полным объемом прав исковые требования ФИО3 не признала, суду пояснила, что залог на спорную квартиру был оформлен её доверителем на законных основаниях. Залог квартир и другого недвижимого имущества регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге содержащиеся в ГК РФ применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Спорная квартира была оформлена в качестве залога при законном владении ФИО4 При оформлении суммы займа КПК «Рост» были проверены на подлинность и законность оформленное право собственности.

Договор займа № 42/06 от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен для конкретной цели -отремонтировать квартиру, так как состояние квартиры на момент покупки не отвечало санитарным нормам для проживания в ней.

Согласно ГК РФ залог на имущество может быть прекращен по основаниям ст. 352.

Согласно п.2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Однако об исполнении данного требования закона никакой информации нет.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Так как согласно решению суда квартира была истребована из собственности ФИО4 и его право собственности было прекращено, согласно данной нормы закона право залога сохранено. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя., если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Просит суд в иске ФИО3 отказать.

Истец ФИО1 по встречному иску к ФИО3 о признании не прекращенным залога трехкомнатной квартиры, находящейся на втором этаже двухэтажного кирпичного дома общей площадью 73,60 кв.м., в том числе жилой площадью 48,50 кв.м. кадастровый номер объекта 38:36:000013:0000:25:401:001:020060980:00001, по адресу <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО3 на исковых требованиях настаивает, просит суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 по встречному иску ФИО1 просит суд отказать, поскольку она является собственником квартиры и не должна нести за долги ФИО4 ответственности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела находит требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с п. 2 ст. 354 ГК РФ, в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301), либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (статья 243), залог в отношении этого имущества прекращается.

Как установлено в судебном заседании Куйбышевским районным судом рассмотрено гражданское дело 2-330/2011 по иску ФИО3 к ФИО4 ФИО2 о признании сделки недействительной, ничтожной, расторжении договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, договор, заключенный между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о купле продажи квартиры № 8 по адресу <адрес> расторгнут.

В настоящее время собственником трехкомнатной квартиры, находящейся на втором этаже двухэтажного кирпичного дома общей площадью 73,60 кв.м. в том числе жилой площадью 48,50 кв.м. по адресу <адрес> является ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № 01/012/2011-1075.

Из решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд расторг договор купли-продажи квартиры расположенной по выше указанному адресу, истребовал квартиру из владения ФИО4 и передал её истице.

Поскольку спорная квартира была по решению суда изъята (истребована) у залогодателя ФИО4 собственником этой квартиры ФИО3., то залог в отношении этой квартиры, возникший на основании предоставленного ФИО4 кредита на ремонт квартиры, прекращается.

Учитывая, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, являющаяся предметом залога, истребована из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), в соответствии с требованиями п.2 ст. 354 ГК РФ залог на вышеуказанное недвижимое имущество должен быть прекращен.

В судебном заседании достоверно установлено что предмет залога квартира ФИО3 залогодателю ФИО4 не принадлежит, а ФИО3 отношения к долгам ФИО4 как залогодателя не имеет, поэтому право собственности ФИО3 на спорную квартиру подлежит регистрации без каких-либо обременений.

Обсуждая требования истцы о взыскании с ответчиков по 15000 руб. с каждого за услуги адвоката и возврат госпошлины в размере 200 руб. суд приходит к следующему.

Суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки – пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании истицей не предоставлено доказательств понесенных судебных расходов в размере указанном в иске. Кроме того истицей не представлено суду и доказательств оплаты госпошлины в размере 200 руб. при подаче иска. При таких обстоятельствах суд полагает возможным отказать истице в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов ответчиков.

Удовлетворяя исковые требования истицы ФИО3 суд полагает, что встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к КПК «РОСТ», ООО «Ковчег», ФИО1 о прекращении залога на недвижимое имущество, взыскании расходов удовлетворить частично.

Прекратить залог на <адрес>, в <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3.

В части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании залога на квартиру не прекращенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в 10 дневный срок со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья В.В. Ларионова

Секретарь суда ФИО12

Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Ларионова

Подлинное решение суда находится в Куйбышевском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела №№ 2-2027/2011 по иску ФИО3 к КПК «Рост», ООО «Ковчег», ФИО1 о прекращении залога квартиры, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании залога на квартиру не прекращенным,

Секретарь суда ФИО12