Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2012 от 10.02.2012

Дело № 1-178/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                  5 марта 2012 года

Судья Свердловского районного суда г.Пермь Гагарина Л.В. с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чащиной Л.П.,

подсудимого Мирзянова Р.Р.,

защитника - адвоката Бражниковой М.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Хлыбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мирзянова Рамиля Ривхатовича, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут Мирзянов .., имея умысел на открытое хищение чужого имущества для использования его в личных целях, находясь возле <адрес> и осознавая, что он действует открыто для ФИО, вырвал из ее руки женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: кошелек, не представляющий материальной ценности, и денежные средства в -СУММА-, принадлежащие ФИО Реализуя свой преступный умысел, Мирзянов P.P. с похищенным имуществом побежал в сторону <адрес>, однако преступные действия Мирзянов P.P. довести до конца не смог, так как был задержан проходящими мимо гражданами ФИО1 и ФИО2

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Мирзянова Р.Р. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, и принимает во внимание, что данное преступление, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела Мирзянов Р.Р. судимости не имеет, на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.76-82), в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает Мирзянову Р.Р. наказание в виде обязательных работ. Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Мирзянова Рамиля Ривхатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, отбываемых на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Мирзянову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - сумку, кошелек, денежные средства в -СУММА- оставить в пользовании, владении и распоряжении ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                       Гагарина Л.В.