Решение по делу № 21-308/2020 от 25.05.2020

Судья Мишарина И.С.      дело № 21-308/2020 (№ 12-231/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2020 года в г. Сыктывкаре дело по жалобе Горчакова ФИО7 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 марта 2020 года, которым

определение врио начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми об отказе Горчакову А.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горчакова А.М., и оставлении жалобы на постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> без рассмотрения по существу, оставлено без изменения, жалоба Горчакова А.М. - без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Б.. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Горчаков А.М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Горчаков А.М. подал жалобу в ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Коми, в которой ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением врио начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Д.. отклонено ходатайство Горчакова А.м. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, жалоба Горчакова А.М. оставлена без рассмотрения по существу в связи с истечением предусмотренного законом срока на обжалование постановления.

Не согласившись с указанным определением, Горчаков А.М. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил определение отменить, восстановить срок на обжалование.

Судьёй вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе Горчаков А.М. просит отменить решение судьи, восстановить срок на подачу жалобы.

Горчаков А.М. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Горчакова А.М., прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу положений статей 30.3 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении жалобы Горчакова А.М. на определение врио начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Д.., судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми исходила из того, что правильности выводов должностного лица об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и самого факта пропуска подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Б.. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> направлена <Дата обезличена> по адресу места регистрации транспортного средства: ..., возвращена в связи с истечением срока хранения, передана на временное хранение <Дата обезличена>.

Жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Б.. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования, подана <Дата обезличена>, то есть подана с пропуском установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный процессуальный срок, Горчаковым А.М. представлено не было. Суд правомерно согласился с выводами врио начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Д.., не признав уважительной причину пропуска срока на обжалование в связи с проживанием по иному, отличному от адреса места регистрации адресу.

Горчаков А.М. не проживая по адресу места регистрация, взял на себя риск не получения почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, не принял мер направленных на доставление почтовой корреспонденции по новому месту жительства или пребывания, тем самым уклонился от получения копии оспариваемого постановления.

Доводы жалобы со ссылкой на нормы части 3 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом фактически цитируется норма части 3 статьи 28.6 названного Кодекса, подлежат отклонению как ошибочные, поскольку указанной нормой не установлена императивная обязанность направления экземпляра постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, административный орган вправе направить или почтовой связью или через порта Госуслуг. При этом установлена лишь возможность направления указанного экземпляра постановления в форме электронного документа либо информации, содержащейся в постановлении, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В данном случае административный орган в строгом соответствии с действующим законодательством, направил Горчакову А.М. копию постановления по делу об административном правонарушении посредством почтовой связи.

При таких обстоятельствах судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми обоснованно не нашёл оснований отмены определения врио начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Д..

Доводы жалобы о том, что срок обжалования вообще не пропущен, поскольку копия постановления не была получена Горчаковым А.М., подлежат отклонению, как ошибочные, применительно к разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, которые приведены судом первой инстанции.

Полагаю выводы должностного лица, с которыми согласился судья городского суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока, правильными.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный процессуальный срок, Горчаковым А.М. представлено не было, указанные в качестве уважительных причин пропуска срока таковыми не являются.

При таких обстоятельствах судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми обоснованно оставил жалобу Горчакова А.М. без удовлетворения.

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 марта 2020 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 марта 2020 года, оставить без изменения, жалобу Горчакова А.М. - без удовлетворения.

Судья -                                В.М. Соболев

Копия верна:

судья                 Соболев В.М.