Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2021 ~ М-1333/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-1342/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша                              14 октября 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» к Манинцеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее по тексту - ООО «Экспресс») обратилось в суд с исковым заявлением к Манинцеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «Экспресс» и Манинцевым С.А. был заключен договор займа <номер> на сумму 28 200 руб. с начислением 0,00% в день. В соответствии с условиями договора сумма займа и проценты за пользование заемными средствами должны были быть возвращены ответчиком <дата>. Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленный срок заемщик уплачивает займодавцу 2% от суммы займа за каждый день просрочки, а также при просрочке уплаты процентов более чем на десять дней – штраф в размере 28 200 руб. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 125 714 руб. 93 коп., в том числе: сумма займа 28 200 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> - 16 920 руб., проценты по средневзвешенной процентной ставке за период с <дата> по <дата>, штраф по пункту 7.2 договора – 28 200 руб. 00 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> – 17 807 руб. 21 коп. Просит взыскать с Манинцева С.А. вышеуказанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3714 руб. 30 коп., расходы за направление искового заявления в адрес ответчика в размере 59 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Манинцев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, судебная повестка получена 05 октября 2021 года, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела <номер>, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Экспресс» и Манинцевым С.А. заключен договор займа <номер> на сумму 28 200 руб. с уплатой 0,00% в день, со сроком возврата <дата>.

Согласно расходному кассовому ордеру № <номер> от <дата> Манинцев С.А. получил в ООО «Экспресс» 28 200 руб. В расходном кассовом ордере отражено, что деньги выданы на основании договора займа от <дата> № <номер>.

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что в установленный договором срок ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему не исполнены.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа от <дата> <номер> займодавец предоставляет заемщику заем в размере 28 200 руб. наличными денежными средствами с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 0,00 % в день.

Согласно пункту 3.1 договора займа от <дата> <номер> срок займа заканчивается <дата>.

В соответствии с пунктом 7.1 указанного договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в пункте 3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу пункта 7.2 данного договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на десять дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 28 200 руб.

С условиями указанного договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен, договор подписан им добровольно.

Вышеуказанный договор займа ответчиком ни полностью, ни в какой-либо его части не оспаривался.

Судом установлено, что ответчиком указанные выше условия договора займа с момента его заключения не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по уплате долга, процентов за пользование займом, неустойки и штрафа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ), в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016, тогда как договор займа с ответчиком был заключен 20.05.2013.

Вместе с тем, согласно позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исчисление процентов за период, следующий за определенной договором датой возврата суммы займа, следует производить исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляет 125 714 руб. 93 коп., в том числе: сумма займа 28 200 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> - 16 920 руб., проценты по средневзвешенной процентной ставке за период с <дата> по <дата>, штраф по пункту 7.2 договора – 28 200 руб. 000 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> – 17 807 руб. 21 коп.

Требование о взыскании суммы займа в размере 28 200 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расчет истца в части размера процентов за период пользования займом (с <дата> по <дата>) суд не принимает, поскольку согласно условиям договора заемщику предоставлен беспроцентный заем (0,00% в день в период с <дата> по <дата>). Следовательно, начисление за указанный период процентов в размере 2% в день является не обоснованным.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом из расчета 2% в день за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежит.

Расчет истца в части начисления неустойки по средневзвешенной процентной ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату заключения договора, судом проверен, содержит ошибки.

Так, процентная ставка ЦБ РФ на дату заключения договора займа (<дата>) составляла 19,8% по кредитам, заключаемым на срок до 30 дней. Размер процентов за период с <дата> по <дата> (2994 дня) составит 45 770 руб. 22 коп.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец просит взыскать неустойку по средневзвешенной процентной ставке за период с <дата> по <дата> в размере 34 587 руб. 72 коп., суд удовлетворяет данное требование в заявленном размере.

Требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 7.2 договора займа, в размере 28 200 руб. суд считает обоснованным, не противоречащим закону, подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 17 807 руб. 21 коп. за период с <дата> по <дата>, суд учитывает следующее.

Статьёй 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств.

Так в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются обоснованными.

Вместе с тем, расчет процентов выполнен истцом неверно, за указанный период с <дата> по <дата> проценты по пункту 1 статьи 395 ГК РФ составят не 17 807 руб. 21 коп., а 17 737 руб. 65 коп., поскольку до 01.01.2017 подлежали применению средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующие в месте жительства/нахождения кредитора (Северо-Западный федеральный округ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 108 725 руб. 37 коп., в том числе: 28 200 руб. – основной долг, 34 587,72 руб. – неустойка по п. 7.1 договора займа (по средневзвешенной процентной ставке), 17 737,65 руб. – проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ, 28 200 руб. – штраф по п. 7.2 договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1478 руб. 98 коп. за выдачу судебного приказа о взыскании с Манинцева С.А. долга по вышеуказанному договору займа, данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района от <дата>. Также истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2235 руб. 32 коп. (т.е. всего уплачено 3714,30 руб.).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при обращении в суд понесены почтовые расходы в сумме 59 руб. 00 коп. по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовым реестром.

Таким образом, общий размер судебных расходов, понесенных истцом, составляет 3773 руб. 30 коп. (3714,30 руб. + 59,00 руб.).

Учитывая, что исковые требования ООО «Экспресс» удовлетворены частично, в размере 86,49% от заявленной цены иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3263 руб. 53 коп. (3773,30 х 86,49%).

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» удовлетворить частично.

Взыскать с Манинцева С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» задолженность по договору займа от <дата> <номер> в сумме 108 725 руб. 37 коп., судебные расходы в сумме 3263 руб. 53 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с Манинцева С.А. задолженности в размере 16 989 руб. 56 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Н.В. Кузьмич