Определение по делу № 2-895/2012 ~ М-662/2012 от 26.04.2012

Дело № 2-895/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

27 июля 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Михалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Светланы Джумщудовны к ТУ ФАУФИ по Московской области и ФГУ «Центральное ТУИО Минобороны России» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Белова С.Д. обратилась в суд с иском к ТУ ФАУФИ по Московской области и Ногинской КЭЧ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Белова С.Д. в судебное заседание дважды, 25.07.2012 и 27.07.2012, не явилась, извещалась о дне и времени слушания дела надлежащим образом.

Истец с заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в суд на данные даты назначения дела к слушанию не обращалась, какие-либо документы, подтверждающие уважительность неявки истицы в судебное заседание, также представлены не были.

Представители ответчиков ТУ ФАУФИ по МО и ФГУ «Центральное ТУИО Минобороны России» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменные заявления о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца в суд не представляли.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истцу были разъяснены последствия неявки ее в судебное заседание по вторичному вызову (в деле имеется телефонограмма № от (дата)).

Учитывая, что данное гражданское дело находится в производстве Электростальского госуда длительное время (с 26 апреля 2012г.), истец в судебное заседание дважды не явилась без уважительных причин, то у суда имеются достаточные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Беловой Светланы Джумщудовны к ТУ ФАУФИ по Московской области и ФГУ «Центральное ТУИО Минобороны России» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восемь ст. 222 ГПК РФ, если истец и ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Л.Я. Хоменко