Определение по делу № 2-895/2012 ~ М-662/2012 от 26.04.2012

Дело № 2-895/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

27 июля 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Михалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Светланы Джумщудовны к ТУ ФАУФИ по Московской области и ФГУ «Центральное ТУИО Минобороны России» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Белова С.Д. обратилась в суд с иском к ТУ ФАУФИ по Московской области и Ногинской КЭЧ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Белова С.Д. в судебное заседание дважды, 25.07.2012 и 27.07.2012, не явилась, извещалась о дне и времени слушания дела надлежащим образом.

Истец с заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в суд на данные даты назначения дела к слушанию не обращалась, какие-либо документы, подтверждающие уважительность неявки истицы в судебное заседание, также представлены не были.

Представители ответчиков ТУ ФАУФИ по МО и ФГУ «Центральное ТУИО Минобороны России» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменные заявления о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца в суд не представляли.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истцу были разъяснены последствия неявки ее в судебное заседание по вторичному вызову (в деле имеется телефонограмма № от (дата)).

Учитывая, что данное гражданское дело находится в производстве Электростальского госуда длительное время (с 26 апреля 2012г.), истец в судебное заседание дважды не явилась без уважительных причин, то у суда имеются достаточные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░