Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-448/2021 от 29.01.2021

Судья Севостьянова Н.В.             УИД 57RS0024-01-2020-001728-42

Дело № 33-448/2021, № 2-1197/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 г.         г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Хомяковой М.Е., Чуряева А.В.,

при секретаре Щекотихиной М.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело
по иску Даниеляна Микаела Сарибековича к Филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Орелэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии,

по апелляционной жалобе Филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Орелэнерго» на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 02 декабря 2020 г., которым исковые требования Даниеляна Микаела Сарибековича удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Даниелян М.С. обратился в суд с иском к филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Орелэнерго» (далее филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго») о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает по адресу: <адрес>

28 сентября 2020 г. им был получен акт № от 18 сентября 2020 г. о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, требование об оплате за бездоговорное потребление, а также справка-расчет о неучтенном потреблении (бездоговорном потребление) по акту № от 18 сентября 2020 г.

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 535 168,43 руб.

Ссылался на то, что 17 сентября 2020 г. в районе, в котором он проживает, практические целые сутки отсутствовала электроэнергия. 18 сентября 2020 г. возле трансформаторной подстанции работали сотрудники, которые занималась вопросом подключения электроэнергии. Со слов сотрудников он понял, что электроэнергия к гаражу была подключена без договора. После чего, он по просьбе сотрудников подписал документы о проверке трансформаторной подстанции в качестве понятого. Однако, получив акт, узнал, им осуществляется на бездоговорной основе потребление электрической энергии в автосервисе путем несанкционированного подключения к электрическим сетям сетевой компании.

Обращает внимание на то, что не является собственником спорного гаража и не имеет к нему никакого отношения.

По изложенным основаниям, Даниелян М.С. просил суд признать акт № от 18 сентября 2020 г. о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, требование об оплате за бездоговорное потребление, а также справку-расчет о неучтенном потреблении (бездоговорном потребление) по акту № от 18 сентября 2020 г. недействительным.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Даниеляну М.С. в удовлетворении заявленных требований.

Приводит доводы о том, что составленный акт не является нормативно-правовым и не может быть обжалован в судебном порядке.

Полагает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии
№ соответствует требованиям «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

Обращает внимание на то, что допрошенные в суде первой инстанции сотрудники ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» подтвердили, что бездоговорное потребление электроэнергии осуществлялось в здании, используемом Даниеляном М.С. и его сыном ФИО9 для ремонта автомобилей.

Указывает на то, что при составлении акта в отношении Даниеляна М.С. он никаких замечаний по данному факту не высказывал и не возражал против этого.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств и с допущенными нарушениями норм материального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Даниелян М.С. ссылался на то, что не имеет отношения к зданию, которое подключено к подстанции ответчика, не осуществлял там бездоговорное потребление электроэнергии, акт подписал как понятой.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что личность Даниеляна М.С. при составлении акта не была установлена, паспортные данные внесены в акт с его слов, а доказательств того, что Даниелян М.С. использовал автосервис, в котором выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, суду представлено не было.

Однако данные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, оплачивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» понятие «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных вышеназванными Правилами от 4 мая 2012г. № 442.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

В пункте 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Даниелян М.С. является собственником строения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное строение было приобретено по договору купли-продажи, заключенному 16 октября 2012 г. между ФИО5 и Даниеляном М.С., в котором объект недвижимости указан как контора (т. 1, л.д. 100).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 2008 г. данное строение указано как контора, назначение нежилое (т. 1 л.д. 101-109), зданию конторы присвоен адрес: <адрес>

Из технического паспорта от 20 октября 2016 г. объект значится как жилой дом.

Как пояснял в судебном заседании Даниелян М.С., данный объект используется им для проживания.

Сторонами не оспаривалось, что рядом с домом Даниеляна М.С. расположено сооружение, назначение нежилое, имеющее юридический адрес: <адрес> собственником которого является ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 142-144). Право собственности ФИО5 возникло на основании договора купли-продажи государственного имущества от <дата>

Из заявления от 29 марта 2017 г. на имя заместителя генерального директора-директора филиала ПАО «МРСК Центра-Орелэнерго» (т. 1, л.д. 151) следует, что ООО «Орловский энергосбыт» уведомил филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» о расторжении договора энергоснабжения между ФИО5 на энергоснабжение объекта – навеса для автомобилей по адресу: <адрес>

Установлено, что <дата> сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» проводилась проверка электрической подстанции, расположенной в <адрес>, в ходе которой было установлено, что спорное сооружение подключено к подстанции и обеспечивается электроэнергией в отсутствие заключенного договора.

По данному факту был составлен акт № от 18 сентября 2020 г. о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности (т.1, л.д.152).

К акту от 18 сентября 2020 г. № был составлен расчет о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 535 168,43 руб.

Из данного акта следует, что при контрольной проверке технического состояния объектов электросетевого хозяйства выявлено бездоговорное потребление электрической энергии путем несанкционированного подключения к электрическим сетям сетевой компании в <адрес>. Акт составлен в присутствии Даниеляна М.С., как лица (его представителя), осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии в автосервисе, расположенном по месту проверки. Нарушение зафиксировано техническими средствами фиксации – на сотовый телефон марки <...>. В акте указана точка подключения и способ подключения (использование трехфазного кабеля (провода), тип изоляции СИП, материал токопроводящих алюминиевых жил, сечение токопроводящей жилы 16 мм, способ прокладки открыто, приняты меры по отключению, потребителю дано указание заключить договор. Для получения справки-расчета бездоговорного потребления необходимо прибыть 21 сентября 2020 г. по адресу: <адрес> В объяснениях потребителя относительно выявленного факта указано: «не знали, что договор расторгнут», проставлена подпись Даниеляна М.С. Замечаний от Даниелян М.С. к составленному акту не поступало.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей работники Орловского РЭС филиала ПАО «МРСК «Центра» - «Орелэнерго» ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые также пояснили, что по распоряжению руководства проводили проверку подключения к подстанции в <адрес> здания автосервиса, расположенного там же. На момент составления акта было установлено, что к зданию автосервиса был присоединен электропровод, по которому осуществлялось электроснабжение здания. В ходе проверки было установлено, что ранее подключение здания было оформлено на ФИО5, в 2017 году договор был расторгнут, однако, выяснилось, что 1/3 здания получает питание от подстанции. В здании находился ФИО9, сын Даниеляна М.С., который выполнял ремонтные работы автомобиля. Сам Даниелян М.С. подъехал позже. ФИО9 и Даниелян М.С. пояснили, что используют здание для ремонта автомобилей. У здания есть хозяин, но пользуются зданием они. Со слов Даниеляна М.С. в акте было записано о том, что он не знал о расторжении ранее заключенного договора. Сначала хотели составить акт на ФИО9, но у того не оказалось паспорта. Поэтому Даниелян М.С. сказал составлять акт на него, продиктовав свои паспортные данные. При составлении акта Даниелян М.С. не ссылался на то, что он с сыном не имеет к зданию никакого отношения.

Из цветных фотографий, отснятых на сотовый телефон ФИО6, которые обозревались судебной коллегией, видно, что спорное здание подключено к подстанции ответчиков и в нем проводится ремонт автомобилей.

В суде апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который пояснил, что действительно является собственником спорного здания, однако, давно им не пользуется, с его разрешения ФИО12 используют здание и осуществляют там ремонт автомобилей, он к данной деятельности отношения не имеет и никакой выгоды от использования Даниелянами здания не получает, использование здания на безвозмездной основе обговаривал с ФИО9, сыном Даниеляна М.С., как они пользуются электроэнергией ему не известно, он электроэнергию на данном объекте не потребляет.

Оценивая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт бездоговорного потребления электроэнергии в спорном здании Даниеляном М.С. установлен совокупностью собранных по делу доказательств и опровергнут не был, каких-либо существенных нарушений вышеуказанных требований закона акт, составленный в отношении Даниеляна М.С., не содержит.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными акта №, требования об оплате электроэнергии и справки-расчета размера потребленной электроэнергии.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не доказал, что Даниелян М.С. является лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии, не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем, его нельзя признать обоснованным.

Так бесспорно установлено, что Даниелян М.С. присутствовал при составлении акта, собственноручно подписал его без замечаний, предоставив свои паспортные данные, при этом зная о наличии у здания собственника, своего несогласия с составлением акта именно в отношении него не выразил, факт использования вместе с сыном спорного здания под мастерскую по ремонту автомобилей им опровергнут не был.

То обстоятельство, что Даниелян М.С. не является собственником здания не влечет недействительность составленного акта, поскольку действующее законодательство не связывает правомерность акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии с наличием у лица, осуществляющего такое потребление, права собственности или иного вещного права на объект, где осуществляется бездоговорное потребление электроэнергии. Закон связывает обязанность оплатить электрическую энергию с фактом бездоговорного потребления электрической энергии лицом, его осуществившим.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Даниеляна М.С. о признании недействительными акта № от 18 сентября 2020 г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, требования об оплате электроэнергии и справки-расчета по указанному акту.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Орелэнерго» удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда города Орла от 02 декабря 2020 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Даниеляна Микаела Сарибековича к Филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Орелэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи