Решение по делу № 2-483/2015 ~ М-412/2015 от 11.03.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 09 июня 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием истца Мыльниковой О.А., ответчиков Мыльникова С.А., Мыльниковой Т.Н., представителя ответчика Валитова А.Р., представителя отдела опеки и попечительства Ягудиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, определение порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении в жилое помещение, мотивируя тем, что сын ФИО1 является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время брак истца и ответчика ФИО3 расторгнут. Фактически сын зарегистрирован и проживает с истцом по адресу: <адрес>, в которой проживает 6 человек: истец и трое ее детей (двое детей от первого брака), ее мать и сестра. Дом, в котором проживает истец, сырой, в нем недостаточно места для подготовки к урокам, сын обучается во втором классе, вдали от дома, сложно добираться и небезопасно для здоровья. Ответчики препятствуют вселению истца с сыном на жилплощадь собственника – сына ФИО1. Площадь квартиры составляет 63,5 кв.м., ответчики проживают вдвоем, она не имеет возможности пользоваться жильем в интересах сына, доля его в квартире, исчисляемых в квадратных метрах составляет 21 кв.м. Исходя из количества квадратных метров – 63,5 кв.м., расположения комнат – комнаты изолированные, просит вселить истца и сына ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования жилым помещением, закрепив комнату 16,1 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> за ФИО2 и ФИО1 для проживания и пользования.

Определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к производству суду принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, согласно которого ФИО3 просит определить местом жительства его сына ФИО1 место жительства истца по встречному иску по адресу: <адрес>/-11.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали, просили отказать в удовлетворении иска, встречный иск просили удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении иска ФИО2 просила отказать, встречный иск ФИО3 считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Выслушав истца, ответчиков, представителя ответчика, допросив свидетелей и специалиста, заключение отдела опеки и попечительства Администрации ГО <адрес>, согласно которого оба родителя могут заниматься воспитанием ребенка, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве, объект права: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м. Также сособственниками данной квартиры являются ответчики ФИО3 и ФИО4, доля в праве 1/3 у каждого, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ.

Несовершеннолетний сын ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован и проживает по месту регистрации матери ФИО2 – <адрес>.

В спорной квартире, по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и его мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В данной квартире имеются три изолированные жилые комнаты: 16,1 кв. м, 13,5 кв. м, 14,3 кв. м, что следует из предоставленного кадастрового паспорта помещения, при этом сторонам принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, что составляет 63,5 кв.м. общей площади, на каждого собственника приходится 21,17 кв.м. – общей площади.

Истец просит с учетом размера принадлежащей её сыну доли, предоставить в её пользование комнату № 3, площадью 16,1 кв.м. в спорной квартире.

По смыслу закона (ст. ст. 246, 247 ГК РФ) распоряжение общим имуществом, является исключительной прерогативой самих сособственников, которые должны согласовать условия и порядок пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности. Если участники общей долевой собственности не могут достичь соглашения о порядке и об условиях владения и пользования общим имуществом, то спор разрешается судом.

Суд, принимая во внимание требования иска, пояснения сторон, положения гражданского законодательства, регулирующие отношения участников общей долевой собственности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и определяет в пользование ФИО2 и ФИО1 комнату площадью 16,1 кв.м.

Согласно ст. ст. 288 и 304 ГК РФ, собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов семьи и может требовать устранения всяких нарушений его прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Суд исходит из того, что ФИО1, являясь участником долевой собственности на квартиру, приобрел права владения, пользования и распоряжения этой долей и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, следовательно, исковое требование о его вселении является обоснованным и правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены данным Кодексом. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, эти лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от особенностей конкретных жизненных ситуаций (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ № 455-О).

В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями. Пункт 2 ст. 20 ГК РФ конкретизирует названные права: местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей. При этом в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, в соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п.1 ст. 56).

Учитывая положения ч. 1 ст. 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за их родителями признается право на вселение в принадлежащее несовершеннолетним жилое помещение.

В силу приведенных норм несовершеннолетний ФИО1 вправе предоставить право пользования принадлежащим ему имуществом своей матери, которая является его законным представителем (ст. 65 СК РФ).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, работающий завскладом ИП «Сафонова», показал, что знаком с истцом ФИО2 около 2х месяцев. С ответчиком также знаком, поскольку его жена ушла к нему. Полагает, что он не чему не может научить своего сына, поскольку сам разрушил чужую семью. Ребенок будет смотреть, что делает отец. Полагает, что его бывшей жене чужие дети не нужны.

Свидетель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, работающая торговым агентом ИП «Аксенов», допрошенная в судебном заседании, показала, что знакома с истцом и ответчиком. Неприязненных отношений нет. Полагает, что ребенку будет лучше с матерью, поскольку его отец пил, гулял. Бабушка смотрела ребенка, мать работала. Какие отношения между родителями и ребенком не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, работающая ООО «Водосбыт» оператором, показала, что ранее лет 10 дружили семьями. Ответчик спиртным не злоупотребляет, ранее с сыном хорошо общался.

Свидетель ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, работающий СОФ – сварщиком, допрошенный в судебном заседании показал, что проживал по соседству по <адрес>. Ответчика знает с рождения, истца лет 8. Ответчик положительный человек, любит сына.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку они являются знакомыми сторон, их показания даны в угоду пояснениям истца и ответчика.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., психолог СИ БГУ, показала, что она практикующий психолог с 1990 года. ДД.ММ.ГГГГ она видела стороны на психологическом тестировании ребенка ФИО1 по направлению ОПиП. Ранее с ними не была знакома. Перед нею были поставлены 2 вопроса: К кому из родителей эмоционально привязан ребенок? С кем ребенок хочет проживать? Согласно психологическому исследованию, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, эмоционально привязан к своей маме, и хочет проживать с нею.

С учетом изложенного, требование истца о её вселении в спорную квартиру, подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО3 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, удовлетворить.

Вселить ФИО2 и ФИО1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, выделив ФИО2 и ФИО1 комнату, жилой площадью 16,1 кв. м, а две оставшиеся комнаты, жилой площадью 13,5 кв.м и 814,3 кв.м. – ФИО3 и ФИО4. Санузел (туалет, ванную), кухню и прихожую определить в совместное пользование.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.

Председательствующий: В.С. Чернов