Решение по делу № 11-341/2016 от 09.02.2016

Судья: Степанова И.В. Дело № 11-341/16

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бурлакова С.С. на решение судьи Цимлянского районного суда ростовской области от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Бурлакова С.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего госинспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 620/15/Ц от 18.12.2015 года Бурлаков С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему был назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бурлаков С.С. обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит отменить постановление от 18.12.2015 года и прекратить производство по делу.

Решением судья Цимлянского районного суда Ростовской области от 27.01.2016 года постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2015 года старшего госинспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о привлечении Бурлакова ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ было оставлено без изменения, а поданная жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Бурлаков С.С. просит отменить постановление от 18.12.2015 года и прекратить производство по делу, указав в обоснование жалобы указав, что в его действиях нет состава административного правонарушения, дело было намерено сфабриковано, дабы извлечь из его доходов денежные средства в доход соответствующего бюджета, чем повысить план по административной практике, при этом цель административного наказания не будет достигнута.

В судебное заседание Бурлаков С.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судья, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ - использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии.

В соответствии с п. 4 ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, составляет использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений, в том числе и стоянка и движение транспортных средств в водоохранной зоне.

Судом установлено, что 30.08.2015 года в 07 часов 45 минут Бурлаков С.С. осуществлял стоянку транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА серебристого цвета государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в границах водоохранной зоны водного объекта, а именно: в пятнадцати метрах от береговой линии реки Цимла, вне специального оборудованного места, имеющего твердое покрытие на территории Волгоградской области Чернышковского района на левом берегу реки Цимла в 1,8 км. выше по течению хутора Нижнегнутов, чем нарушил п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 080663/620 от 30 августа 2015 года (л.д. 11), план-схемой задержания нарушителя, обнаружения орудий лова, транспортных средств № 080663 от 30.08.2015 года (л.д.13), фототаблицой к протоколу № 080663 от 30.08.2015 года (л.д. 14-15), оцененными должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод должностным лицом и судьей Цимлянского районного суда сделан правильный вывод о том, что в действиях Бурлакова С.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, данные постановления являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что в его действиях нет состава административного правонарушения, дело было намерено сфабриковано, дабы извлечь из его доходов денежные средства в доход соответствующего бюджета, чем повысить план по административной практике, при этом цель административного наказания не будет достигнута, основан на неверном толковании норм материального права, регламентирующих отношения в области природоохранного законодательства, а потому не являются основанием, достаточным для отмены постановления.

Факт осуществления Бурлаковым С.С. стоянки автомобиля в границах водоохранной зоны водного объекта подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств, оснований для наличия сомнений в достоверности которых не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда, а также постановления старшего госинспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 620/15/Ц от 18.12.2015 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Цимлянского районного суда ростовской области от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Бурлакова С.С.– оставить без изменения, жалобу Бурлакова С.С. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: