Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2016 ~ М-428/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-473/16                                                                                                             Копия        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                          14 июля 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района ФИО4,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отделу судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее по тексту УФССП по Пермскому краю), отделу судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя автомобилем «УАЗ-390339», государственный регистрационный знак № 59 и двигаясь по автодороге «Голдыри-Орда-Октябрьский» 87-88 км., в направлении п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Пермского края, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, скорость движения, а также дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил занос управляемого им транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «LADA 111930», государственный регистрационный знак № 159, под управлением ФИО1 В результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Приговором Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вред причинен источником повышенной опасности, то владелец источника повышенной опасности - УФССП по Пермскому краю должно нести ответственность за причинение морального вреда. Просит взыскать с УФССП по Пермскому краю компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил требования удовлетворить и пояснил, что в связи с причиненными телесными повреждениями он находился на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У него были множественные переломы, в связи с чем было сделано несколько операций. До настоящего времени он испытывает физические страдания, до конца года врачи запретили ему работать. Физическую работу ему делать тяжело. В дальнейшем ему предстоит еще три операции.

Представитель истца ФИО5 исковые требования истца поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что истцом заявлена чрезмерно завышенная сумма по взысканию морального вреда, считает доводы истца несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик- представитель отдела судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился и пояснил, что он работает водителем в отделе судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле УАЗ выезжал по постановлению мирового судьи в Ординский район для доставления подсудимого. Возвращаясь в пос.Октябрьский он выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем LADA 111930. ФИО1 получил телесные повреждения.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, заключение прокурора полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, а размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности...

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно приговора Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с возложением обязанностей. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО6, управляя автомобилем УАЗ-390339, государственный регистрационный знак № 59 и двигаясь по автодороге «Голдыри-Орда- Октябрьский» 87-88 км. в направлении <адрес> муниципального района <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, скорость движения, а также дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил занос управляемого им транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «LADA 111930», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.     Из оглашенных показаний ФИО6 данных на стадии следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на служебном автомобиле УАЗ отдела судебных приставов УФССП России по Октябрьскому и Уинскому районам совместно с судебными приставами возвращались из Ординского района, где по постановлению мирового судьи о принудительном приводе задержали ФИО7, на автодороге автомобиль стало заносить и вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение со встречным автомобилем Лада Калина. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем он совместно с матерью, супругой и двумя детьми возвращались домой из п.Октябрьский на автомобиле Лада Калина, по автодороге Голдыри-Орда-Октябрьский. Автомобиль УАЗ выехал на их полосу движения и произошло ДТП, в результате которого он получил телесные повреждения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приказа Главного управления Министерства юстиции РФ по Пермской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя в Октябрьское подразделение службы судебных приставов (л.д.10 оборот).

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был переведен водителем в отдел судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам (л.д.10).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и ФИО6, последний был принят водителем в отдел судебных приставов Октябрьского района и приступил к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой договор внесены изменения в п. «1.2» Работник выполняет трудовые обязанности водителя отдела судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам (л.д.29).

Из постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о приводе подсудимого, следует, что ФИО7 был подвергнут приводу в судебное заседание к 17 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение привода подсудимого было поручено отделу судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому района УФССП России по Пермскому краю (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Пермскому краю выдало ФИО6 путевой лист легкового автомобиля УАЗ -390995для следования в д. Шарынино по трассе Голдыри-Орда-Октябрьский (л.д.30-31).

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль УАЗ-390995, госномер № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (л.д.58).

Из указанных выше документов судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Голдыри-Орда-Октябрьский, 87-88 км., истцу ФИО1 был причинен вред здоровью. При этом виновником в причинении вреда здоровью источником повышенной опасности являлся ФИО6, состоящий в трудовых отношениях с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Согласно заключению эксперта № м\д от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО1 согласно данным медицинских документов имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома задней стенки левой глазницы, ушибленных ран на голове, закрытые переломы диафиза правого бедра со смещением отломков, внутреннего мышелка правого бедра без смещения, оскольчатый перелом левого надколенника со смещением, перелом костей левого предплечья в верхней трети со смещением, ушибленные раны нижних конечностей, которые судя по характеру образовались от воздействия травмирующей силы на вышеуказанные области и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.59-60).

Из амбулаторной карты на ФИО1 следует, что он с момента ДТП и по день рассмотрения дела неоднократно обращался к хирургу с жалобами на боли в правом бедре, левом коленном суставе, левом предплечье, полученных при ДТП (л.д.41-57).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Таким образом, не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился на лечении в стационаре больницы. После выписки из больницы он себя плохо чувствовал, до сих пор жалуется на боли в коленном суставе, плохо действует рука, на головные боли, долго ходил на костылях. Физическую работу он выполнять не может.

Из указанных выше доказательств следует, что в результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в связи с чем истец находился на стационарном лечении и после стационарного лечения обращался неоднократно на прием к хирургу по поводу последствий полученных травм при ДТП. В течение всего периода лечения он испытывал физическую боль, которую испытывает и до настоящего времени, он ограничен в выполнении физической работы. Водитель автомобиля УАЗ-390339 ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, что подтверждается исследованными документами и не оспаривается сторонами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возмещение морального вреда, причиненного ФИО6 должно возлагаться на Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, как владельца источника повышенной опасности - автомобиля УАЗ-390339. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, причиненные истцу телесные повреждения и их последствия, а также что жизнь и здоровье человека и гражданина относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, а также то, что в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вина ФИО6

Суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 150000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца. В остальных требованиях истцу следует отказать.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отделу судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2016 года.

           Председательствующий      подпись                                                          Савченко С.Ю.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-473/2016