Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5682/2015 ~ М-4487/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-5682/2015г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Симаковой И. В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Симакова И.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании своих требований Симакова И.В. ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП Соковой И.И. было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ногинским городским судом в отношении Симаковой И.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу Моисеевой З.И.

В настоящее время Симакова И.В. не работает, производит оплату в счет погашения долга по <данные изъяты> руб. в месяц. Ею - Симаковой И.В. было подано заявление о предоставлении ей рассрочки оплаты суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Соковая И.И. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. Данное постановление она-Симакова И.И. получила по почте ДД.ММ.ГГГГ года. С данным постановлением она не согласна, т.к. запрет на совершение регистрационных действий и исключение из реестра в отношении имущества - однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, ущемляет ее права собственника по отношению к данному имуществу.

Рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., сумма долга в размере <данные изъяты> руб. является несоразмерной.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Соковой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и обязать судебного пристава-исполнителя снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание заявитель не явилась.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Соковая И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Симаковой И.В. по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление.

Выслушав объяснение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно положениям части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании исполнительного листа серия ФС № №, выданного Ногинским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Соковой И.И. было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Симаковой И.В. в пользу взыскателя Моисеевой З.И. о взыскании <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Соковой И.И. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд Симаковой И.В. из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Соковой И.И. был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому имущество, в счет погашения задолженности, не обнаружено, Симакова И.В. по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Соковой И.И. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Данное постановление не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимость и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Симаковой И.В. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Соковой И.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусматривается, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 7 и 17 вышеназванной нормы Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом в силу положений, закрепленных в части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исполнительное действие в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении принадлежащей Симаковой И.В. квартиры, указанное в обжалованном ею постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, направлено на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением и фактически предусматривает запрет должнику распоряжаться данным имуществом путем его отчуждения другим лицам.

Между тем частью 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень целей, для достижения которых может применяться арест на имущество должника, а именно: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Поскольку действующим законодательством установлен запрет на обращение взыскания и реализацию вышеуказанного жилого помещения в целях дальнейшего погашения задолженности по исполнительному производству, то суд приходит к выводу о том, что требования Симаковой И.В. подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое ею постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Заявление Симаковой И. В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Соковой И. И. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Соковую И. И. отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества- однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: