Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2020 ~ М-810/2020 от 19.05.2020

Дело № 2 – 957 / 2020 г.                УИД: 28RS0---50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 г.                   г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи     Осокиной О.Ю.,

с участием прокурора                            Печко Ю.Н.,

при секретаре         Мальцевой З.В.,

с участием истца Филькова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филькова Юрия Алексеевича к ООО «Сервис-Интегратор» о восстановлении на работе в должности слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда,

установил:

-- Фильков Ю.А. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском о восстановлении на работе в должности слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований истец пояснил, что -- ответчик заключил с ним трудовой договор --, приняв на работу на должность слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда в подразделение ремонтно-механическая мастерская. Место работы – г. Свободный Амурской области.

В трудовом договоре ответчик указал, что он является срочным, на период действия договора с АО «НИПИгазпереработка» от -- --, в связи с выполнением заведомо определенной работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой. Дата начала работы – --. Срок окончания работы не был указан.

Он видел, что с ним заключают срочный трудовой договор. Но думал, что раз срок окончания договора не указан – он принимается на работу на неопределённый срок.

В -- года он заболел, попал в больницу, --, и до -- находился на больничном.

-- его письменно уведомили о предстоящем увольнении -- в связи с истечением срока трудового договора.

-- его уволили по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по окончании срока трудового договора.

-- его под роспись ознакомили с приказом об увольнении.

-- ответчик выплатил ему причитающийся при увольнении расчёт.

-- ему вручили трудовую книжку, о чём он расписался в журнале.

Считает, что ответчик не имел права его увольнять, т.к. он был принят на работу на неопределённый срок и в день увольнения находился на больничном.

Просит суд восстановить его на работе в ООО «Сервис-Интегратор» в должности слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился из-за дальности расстояния. Возражает против удовлетворения иска, т.к. истца принимали на работу на определённый срок, о чём он достоверно знал, и с чем был согласен.

В трудовом договоре, выданном истцу на руки, было указано, что это срочный трудовой договор, на период действия договора с АО «НИПИгазпереработка» от -- --

По данному договору по заказу АО «НИПИгазпереработка» ответчик оказывал транспортные услуги. Срок действия договора истёк --. далее договор сторонами не продлялся.

Ответчик имел право заключить с истцом срочный трудовой договор, на период действия договора с АО «НИПИгазпереработка» от -- -- в связи с выполнением заведомо определенной работы в случаях, т.к. неизвестно, продлялся бы этот договор с заказчиком в дальнейшем, или нет.

-- истёк срок договора с АО «НИПИгазпереработка» от -- --

--, до истечения срока договора с АО «НИПИгазпереработка», ответчик предупредил истца лично и под роспись о предстоящем расторжении трудового договора -- по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора).

Приказом -- от -- истец был уволен с занимаемой должности с -- по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – (в связи с истечением срока трудового договора).

-- ответчик ознакомил истца под роспись с приказом об увольнении.

-- ответчик выплатил истцу причитающийся при увольнении расчёт.

-- ответчик выдал истцу трудовую книжку на руки.

После увольнения истец у ответчика не работает. На его место никого не принимали, т.к. истец не работал на постоянной работе.

Оснований для признания трудового договора заключённым на неопределённый срок – нет.

Оснований для восстановления истца на работе – нет.

Просит суд отказать истцу в удовлетворении иска.

До удаления суда в совещательную комнату, стороны не примирились, и отказались заключать мировое соглашение.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению - суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов дела, представленных суду сторонами и не опровергнутых истцом следует, что -- ответчик заключил с истцом трудовой договор --, приняв на работу на должность слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда в подразделение Ремонтно-механическая мастерская. Место работы – г. Свободный Амурской области.

В п. 1.7 договора стороны указали, что он является срочным трудовым договором, заключается на период действия договора с АО «НИПИгазпереработка» от -- -- в связи с выполнением заведомо определенной работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой.

В п. 1.8 договора стороны указали, что дата начала работы – --.

Трудовой договор истец подписал собственноручно, со дня приёма на работу имел на руках его копию, которую самостоятельно приложил к иску, обращаясь в суд.

Доказательств тому, что истец принимался на работу на неопределенный срок, или не знал о том, что с ним заключен срочный трудовой договор -суду не представлено.

В дальнейшем, -- и -- между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения к указанному трудовому договору, но срочность действия договора ими не изменялась.

Из текста договора на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров от -- --, заключенного между АО «НИПИгазпереработка» и ООО «Сервис-Интегратор» следует, что ООО «Сервис-Интегратор» обязуется по мере поступления заявок оказывать заказчику транспортные услуги и осуществлять перевозку пассажиров (п. 1.1); срок действия договора с -- по -- (п. 8.1).

Таким образом, ответчик имел право заключить с истцом срочный трудовой договор, в связи с выполнением заведомо определенной работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой.

Ответчик утверждает, и доказательств обратному не добыто, что указанный договор прекратил своё действие --, и в дальнейшем не пролонгировался.

Из-за предстоящего истечения срока договора на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров от -- -- заключенного между АО «НИПИгазпереработка» и ООО «Сервис-Интегратор», -- ответчик предупредил работников, принятых на период его действия (в т.ч. истца) о предстоящем расторжении трудового договора.

-- ответчик предупредил истца лично и под роспись о том, что заключённый с ним срочный трудовой договор будет расторгнут -- по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора).

-- истец собственноручно подписал данное уведомление и в тот же день получил копию уведомления на руки, в чём расписался.

-- приказом -- истец был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора).

-- истец был ознакомлен с приказом об увольнении, в чём собственноручно расписался.

-- ответчик выплатил истцу причитающийся расчёт, переведя денежные средства на его банковскую карту (ведомость-реестр распределения денежных средств на счета физических лиц -- от --, платежное поручение -- от --).

Т.к. -- истца не было на работе (о чём имеется акт), -- ответчик вручил ему лично, под роспись, трудовую книжку (что истец не отрицает).

С момента увольнения истец у ответчика не работает.

Рассматривая утверждение истца о том, что с ним был заключён трудовой договор на неопределенный срок - суд полагает их не обоснованными, т.к. доказательств этому истцом не представлено и судом не добыто.

Основанием к заключению срочного трудового договора с работником является Трудовой кодекс РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса РФ, трудовые договоры могут заключаться либо на неопределенный срок (п. 1), либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор) (п. 2). В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

В данном случае, истец принимался на работу на период выполнения заведомо определённой работы, которую ответчик мог выполнять в рамках действующего договора на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров от -- -- заключенного между АО «НИПИгазпереработка» и ООО «Сервис-Интегратор».

О заключении с ним срочного трудового договора истец знал достоверно, т.к. это условие было оговорено в заключённом с ним письменном трудовом договоре. Копия трудового договора имелась у истца на руках с момента его приёма на работу.

Доказательств тому, что истца принудили заключить срочный трудовой договор – судом не добыто.

Рассматривая требования истца о восстановлении на работе – суд признаёт их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Во исполнение данных требований закона, -- ответчик предупредил истца о предстоящем расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В данном случае, ответчик потребовал расторжения срочного трудового договора и принял все установленные законом меры для его расторжения. После увольнения истец у ответчика не работает.

То обстоятельство, что в период увольнения истец был нетрудоспособен и находился на больничном - не является основанием для его восстановления на работе, т.к. при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения прекращаются в связи с истечением срока трудового договора, а не по инициативе работодателя, поэтому на работников не распространяются гарантии, предусмотренные ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд не установил нарушений при приёме ответчиком истца на работу на условиях срочного трудового договора. И не установил нарушений при увольнении истца. А потому оснований для его восстановления на работе нет.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Филькова Юрия Алексеевича к ООО «Сервис-Интегратор» о восстановлении на работе в должности слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2020 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области             О.Ю. Осокина