Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2013 от 02.12.2013

№ 1-108/2013

П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года                                                                                                         г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Морозовой Н.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия - Потаниной И.Д.,
потерпевшего П.,
подсудимых Уханова Д.А., Кутьина А.В., Провоторова Д.Л.,
защитника Уханова Д.А., - адвоката Пантелеева О.О., представившего удостоверение №, ордер №,
защитника Кутьина А.В., - адвоката Лобачева В.А., представившего удостоверение №, ордер №,
защитника Провоторова Д.Л., - адвоката Никифоркова В.М., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Уханова Д.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

Кутьина А.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

Провоторова Д.Л., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

Уханов Д.А., Кутьин А.В. и Провоторов Д.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в течение дневного времени хх.хх.хх г., находясь в квартире по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, вступили в предварительный сговор между собой на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего П., расположенного на территории участка №, в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Реализуя свой преступный умысел, Уханов Д.А. Кутьин А.В. и Провоторов Д.Л. в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. с целью обеспечения вывоза похищенного имущества вызвали по телефону автомашину, государственный регистрационный знак №, под управлением Н., которого о своих преступных намерениях в известность не поставили.

После чего в указанный период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., реализуя совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, Уханов Д.А. Кутьин А.В. и Провоторов Д.Л. на указанной автомашине проехали к участку № в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Находясь на указанном участке, Уханов Д.А. действуя в рамках единого преступного умысла, взяв алюминиевую молочную флягу емкостью 37 литров, стоимостью 2 520 рублей, которую принес к вышеуказанному автомобилю и положил в фургон. После чего, Уханов Д.А. с целью облегчения совершения Кутьиным А.В. и Провоторовым Д.Л. хищения иного имущества, принадлежащего П., стал отвлекать внимание разнорабочего М., чтобы тот не обнаружил преступные действия Кутьина А.В. и Провоторова Д.Л. В это время Кутьин А.В. и Провоторов Д.Л., действуя в рамках единого преступного умысла, прошли к зданию бани, расположенной на указанном участке №, где из-под навеса взяли генератор бензиновый+сварной аппарат инвектор стоимостью 39 000 рублей, который отнесли к автомобилю и положили в фургон.

После чего, Уханов Д.А., Кутьин А.В. и Провоторов Д.Л. действуя совместно и согласованно, с похищенным имуществом с места происшествия на вышеуказанном автомобиле скрылись, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее П. на общую сумму 41 520 рублей, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Уханов Д.А., Кутьин А.В. и Провоторов Д.Л. согласились с предъявленным каждому из них обвинением, подтвердили ходатайства о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснили, что сущность обвинения каждому из них понятна, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитники - адвокаты Пантелеев О.О., Лобачев В.А. и Никифорков В.М. поддержали ходатайства подсудимых, просили учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайства подсудимыми Ухановым Д.А., Кутьиным А.В. и Провоторовым Д.Л. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также требования ст.317 УПК РФ.

Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

На основании данных, имеющихся в материалах дела, суд признает Уханова Д.А., Кутьина А.В. и Провоторова Д.Л. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Действия каждого из подсудимых Уханова Д.А., Кутьина А.В., Провоторова Д.Л. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Уханову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, как лица, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка при злоупотреблении спиртными напитками, судимости не имеющего, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризующегося как лицо ...,учитывается также и состояние здоровья виновного, его имущественное положение, размер причиненного преступлением ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1,5 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников преступления, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, суд считает необходимым назначить Уханову Д.А. наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению виновного и отвечать принципам справедливости.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Кутьину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, как лица, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка при злоупотреблении спиртными напитками, судимости не имеющего, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно,учитывается также и состояние здоровья виновного, его имущественное положение, размер причиненного преступлением ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1,5 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников преступления, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому Кутьину А.В. наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению виновного и отвечать принципам справедливости.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Провоторову Д.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, как лица, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка при злоупотреблении спиртными напитками, судимости не имеющего, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно,учитывается также и состояние здоровья виновного, его имущественное положение, размер причиненного преступлением ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1,5 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников преступления, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому Провоторову Д.Л. наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению виновного и отвечать принципам справедливости.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимых причиненного хищением ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Уханова Д.А., Кутьина А.В., Провоторова Д.Л., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание каждому из осужденных в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы каждого из осужденных, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении всех осужденных, оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Уханова Д.А., Кутьина А.В., Провоторова Д.Л., солидарно, в пользу П. - 41 520 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течении 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                                                            Соколов А.Н.