Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2012 ~ М-1307/2012 от 24.05.2012

Дело № 2-1530/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                        15 июня 2012 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                                                                  Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                                     Рябцун М.М.,

С участием истца                                                                                Несмеянова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несмеянова Андрея Юрьевича к ООО «Семь Футов» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Несмеянов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Семь Футов», просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты в сумме 103 717 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 074 рубля 35 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьский районный суд <адрес> рассмотрел дело по его иску к ООО «Семь Футов» о защите прав потребителя и удовлетворил требования частично, а именно:расторг договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Семь Футов», взыскал в его пользу оплату стоимости товара - катера для рыбалки <данные изъяты> сумме 1 024 710 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, взыскал с ответчика ООО «Семь Футов» в пользу бюджета штраф в размере 50 000 рублей, взыскал сумму госпошлины в размере 10 000 рублей. Решение вступило в законную силу. В настоящее время ответчик, не исполняя вступившее в законную силу судебное решение, пользуется чужими денежными средствами, в размере установленным судебным актом и вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата получает дополнительную выгоду.

Истец Несмеянов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Семь Футов» по доверенности Назарова А.А. в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, согласно которым с исковыми требованиями не согласилась по следующим основаниям. Истцом неправильно указано количество дней просрочки исполнения решения суда. В связи с чем представлен свой расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составят 75 527 рублей 53 копейки. Данную сумму считала завышенной и просила уменьшить до 10 000 рублей.

Выслушав истца Несмеянова А.Ю., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьский районный суд <адрес> рассмотрел дело по иску Несмеянова Андрея Юрьевича к ООО «Семь Футов» о защите прав потребителя и удовлетворил требования частично, а именно:расторг договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Семь Футов», взыскал с ответчика в пользу истца оплату стоимости товара - катера для рыбалки BusterXXL сумме 1 024 710 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, взыскал с ответчика ООО «Семь Футов» в пользу бюджета штраф в размере 50 000 рублей, взыскал сумму госпошлины в размере 10 000 рублей (л.д. 12-33).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом ответчика от исполнения решения суда в добровольном порядке Несмеяновым А.Ю. был получен исполнительный лист № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан на принудительное исполнение в <адрес> отдел УФССП по <адрес> (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Семь Футов» о взыскании в пользу Несмеянова А.Ю. суммы в размере 1 329 710 рублей.

До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ также не исполнено и в принудительном порядке, что подтверждается ответом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковской ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой ответственности.

Проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочке в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счёт другого лица.

Данная мера ответственности возникает лишь при наличии двух условий: необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Таким образом, суд считает, что ответчик ООО «Семь Футов», не исполняя вступившее в законную силу судебное решение, пользуется чужими денежными средствами в размере, установленном судебным актом и вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата получает дополнительную выгоду.

Представленные сторонами расчеты суд не принимает, поскольку в них содержатся арифметические ошибки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Взысканная сумма составляет 1 329 710 рублей.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 25.02.2011 года № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 28.02.2011 года, ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в суд установлена в размере - 8,0%.

Средняя величина для обозначения количества дней в году - 360 дней, месяцев - 30 дней.

Количество дней просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ: 7 (в июне 2011 года) + 270 (9 месяцев по 30 дней: июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь, февраль, март 2012 года) + 2 (в апреле 2012 года) = 279 дней.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 1 329 710 рублей х 8% / 360 дней х 279 = 82 442 рубля 02 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими процентами - до 30 000 рублей.

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент, превышение суммы процентов относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

В данном случае, суд учитывает правовую природу процентов за пользование чужими денежными средствами, период просрочки исполнения решения суда. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения решения со стороны ответчика. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 30 000 рублей государственная пошлина составляет 1 100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Несмеяновым А.Ю. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 3 100 рублей (2 700 + 400), что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4а).

Таким образом, в связи с тем, что требования истца удовлетворены частично с ответчика ООО «Семь Футов» в пользу Несмеянова А.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 (░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.06.2012 ░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░