Дело №2-4497/2015
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июля 2015 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Лисюко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Дубинкиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старадубцева Романа Александровича к Ярославской Тамаре Николаевне о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты, начисленные от суммы задолженности по основному долгу – <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с даты вынесения суда решения и до момента фактической уплаты суммы основного долга; неустойку за нарушение обязательств по договору займа по ставке рефинансирования ЦБ 8,25% годовых, начисленные от суммы задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., начиная с даты вынесения решения и до момента фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Старадубцев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному кредитору, о перемене которого не сообщал. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и Ярославской Т.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. В подтверждение получения указанной суммы был составлен акт о получении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была произведена оплата процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия займа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком также была осуществлена оплата процентов в размере <данные изъяты>., а срок действия договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем обязательства заемщиком не исполнялись.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п.1.18 договора, при просрочке исполнения обязательств по договору займа, заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 5% от суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Старадубцевым Р.А. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено Старадубцеву Р.А. в полном объеме.
Размер задолженности на дату уступки составил <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. сумма займа, <данные изъяты>. проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за минусом оплаченных процентов в размере <данные изъяты>., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
Старадубцев Р.А. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление об уступке прав требования.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства подтверждают наличие задолженности у ответчика по договору займа, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа, процентов за пользование им, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.
Расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, ответчиками не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности, подтвержденной расчетом, произведенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает, что исковые требования о дальнейшем взыскании процентов, начисляемых от суммы задолженности по основному долгу – <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактической уплаты суммы основного долга; неустойки за нарушение обязательств по договору займа по ставке рефинансирования ЦБ 8,25% годовых, начисленные от суммы задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактической уплаты суммы основного долга, удовлетворению не подлежат.
Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа.
Однако, требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами на будущее время не является бесспорным, так как взыскание с ответчика денежных средств без указания их суммы повлечет невозможность дальнейшего исполнения решения суда, и получения истцом договорных процентов. В то время, как суд не вправе выносить решение, не обладающее правовой определенностью.
Взыскание неустойки на будущее время лишит ответчика на будущее время возможности оспаривания и судебной проверки расчета задолженности, а также заявить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, что безосновательно ухудшит его положение.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Старадубцева Романа Александровича к Ярославской Тамаре Николаевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Ярославской Тамары Николаевны в пользу Старадубцева Романа Александровича сумму долга по договору займа в общем размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Судья /подпись/
Копия верна: подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4497/2015 Ленинского районного суда города Новосибирска.
Судья Е.В.Лисюко
Секретарь В.С.Дубинкина