Решение по делу № 2-4497/2015 ~ М-3094/2015 от 20.05.2015

Дело №2-4497/2015

    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года    г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи    Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания    Дубинкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старадубцева Романа Александровича к Ярославской Тамаре Николаевне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты, начисленные от суммы задолженности по основному долгу – <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с даты вынесения суда решения и до момента фактической уплаты суммы основного долга; неустойку за нарушение обязательств по договору займа по ставке рефинансирования ЦБ 8,25% годовых, начисленные от суммы задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., начиная с даты вынесения решения и до момента фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Старадубцев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному кредитору, о перемене которого не сообщал. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и Ярославской Т.Н. был заключен договор займа , в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. В подтверждение получения указанной суммы был составлен акт о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была произведена оплата процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком также была осуществлена оплата процентов в размере <данные изъяты>., а срок действия договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем обязательства заемщиком не исполнялись.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1.18 договора, при просрочке исполнения обязательств по договору займа, заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Старадубцевым Р.А. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено Старадубцеву Р.А. в полном объеме.

Размер задолженности на дату уступки составил <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. сумма займа, <данные изъяты>. проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за минусом оплаченных процентов в размере <данные изъяты>., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Старадубцев Р.А. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление об уступке прав требования.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства подтверждают наличие задолженности у ответчика по договору займа, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа, процентов за пользование им, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

Расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, ответчиками не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности, подтвержденной расчетом, произведенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что исковые требования о дальнейшем взыскании процентов, начисляемых от суммы задолженности по основному долгу – <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактической уплаты суммы основного долга; неустойки за нарушение обязательств по договору займа по ставке рефинансирования ЦБ 8,25% годовых, начисленные от суммы задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактической уплаты суммы основного долга, удовлетворению не подлежат.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа.

Однако, требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами на будущее время не является бесспорным, так как взыскание с ответчика денежных средств без указания их суммы повлечет невозможность дальнейшего исполнения решения суда, и получения истцом договорных процентов. В то время, как суд не вправе выносить решение, не обладающее правовой определенностью.

Взыскание неустойки на будущее время лишит ответчика на будущее время возможности оспаривания и судебной проверки расчета задолженности, а также заявить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, что безосновательно ухудшит его положение.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старадубцева Романа Александровича к Ярославской Тамаре Николаевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ярославской Тамары Николаевны в пользу Старадубцева Романа Александровича сумму долга по договору займа в общем размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/

Копия верна: подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4497/2015 Ленинского районного суда города Новосибирска.

Судья                                        Е.В.Лисюко

Секретарь                                    В.С.Дубинкина

2-4497/2015 ~ М-3094/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Старадубцев Роман Александрович
Ответчики
Ярославская Тамара Николаевна
Суд
Ленинский районный суд г. Новосибирска
Судья
Лисюко Евгения Владимировна
Дело на сайте суда
leninsky--nsk.sudrf.ru
20.05.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.05.2015Передача материалов судье
26.05.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.05.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.05.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.07.2015Судебное заседание
24.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.08.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.09.2015Копия заочного решения возвратилась невручённой
01.12.2015Дело оформлено
03.12.2015Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее