Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3567/2014 ~ М-3598/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-3567/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 декабря 2014 года г. Саранск, Республика Мордовия,

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Февралевой Р.А.,

с участием истцов по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Шегурова А.Н., Саушкиной Т.Н.,

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Саушкиной Т.Н. – адвоката Решетниковой Ю.К., действующей на основании ордера,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Пакшиной Л.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Пакшиной Л.А. - Пакшина Д.В., действующего на основании доверенности,

третьего лица Ямбаева Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Шегурова А. Н., Шегурова В. Н., Саушкиной Т. Н. к Пакшиной Л. А. об установлении границы земельного участка, о возложении обязанности установить забор по смежной границе земельного участка и встречного иска Пакшиной Л. А. к Шегурову А. Н., Шегурову В. Н., Саушкиной Т. Н. об установлении границы между земельными участками, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Шегуров А.Н., Шегуров В.Н., Саушкина Т.Н. обратились в суд с иском к Пакшиной Л.А. об установлении границы земельного участка, о возложении обязанности установить забор по смежной границе земельного участка.

В обоснование своих требований указали, что Шегуров А.Н., Шегуров В.Н., Саушкина Т.Н. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 558,10 кв. м., кадастровый номер: 13:23:0904181:8. Общая долевая собственность каждого собственника составляет 1/3 доли. Сособственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 525 кв. м., кадастровый номер: 13:23:0904181:6, является Пакшина Л.А.     Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет без установления границ, сведения о месторасположении земельного участка в сведениях ГКН отсутствуют. На местности границы земельного участка установлены с 1951 года при предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование. Генеральный план застройки земельного участка содержит сведения о размерах участка: 20 м. по ширине участка (с фасадной стороны – <адрес>, 28 м. и задней границы, граничащей с участком по <адрес>), 28 м. - длина земельного участка. Аналогичные сведения имеются в плане земельного участка по состоянию на 1959 год, 30.10.1962 г., 25.04.1972 г., 03.02.1997 г., 27.08.2007 г.

На границе земельного участка имеются долговременные межевые знаки, которые не менялись до осени 2013 года. В начале осени 2013 г. ими вместо старого забора из сетки рабица был установлен забор из профнастила.

В декабре 2013 г. ответчица Пакшина Л.А. демонтировала забор из профнастила, снесла душ, захватила часть земельного участка, а именно: засыпала глиной и строительным мусором. В настоящее время демонтированный забор из профнастила ими временно установлен по ранее существовавшим границам.

Кадастровым инженером ООО <данные изъяты> ФИО8. составлен межевой план для внесения сведений о месторасположении земельного участка в ГКН, но ответчица Пакшина Л.А. отказалась согласовывать границы уточняемого земельного участка в связи с чем, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии отказано в кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

По данным основаниям истцы просили суд установить границы земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности (доля в праве -1/3) Шегурову А. Н., Шегурову В. Н., Саушкиной Т. Н., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 558,10 кв. м., кадастровый номер: 13:23:0904181:8 в следующих координатах:

X	Y
н 1	391841.97	1288968.76
н 2	391840.44	1288977.32
н 3	391838.26	1288994.09
н 4	391838.26	1288995.84
н 5	391833.66	1288995.70
н 6	391819.02	1288993.09
7	391819.10	1288993.09
н 8	391821.67	1288965.78
н 9	391837.22	1288967.31

Обязать Пакшину Л.А. установить забор из профнастила по смежной границе земельного участка по адресу: <адрес> и <адрес>

8 сентября 2014 г. истцы уточнив исковые требования просили обязать Пакшину Л.А. восстановить забор из профнастила по смежной границе земельного участка по адресу: <адрес> и <адрес>. В остальной части исковые требования оставили без изменения (л.д.124-128).

11 сентября 2014г. определением Ленинского районного суда г.Саранска принято встречное исковое заявление Пакшиной Л.А., где истица просит установить границы между принадлежащим ей земельным участком площадью 525 кв.м., с кадастровым номером 13:23:0904181:6, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком 13:23:0904181:8, расположенным по адресу: <адрес>, согласно межевого плана подготовленного 15.05.2014г. кадастровым инженером ФИО3 в соответствии с которым граница проходит через точки, имеющие следующие координаты: н5 (х391841, у288977,32), н6(х391836,47, у1288976,52), н7(х391 837,33, у1288967,31).

Обязать ответчиков Шегурова А. Н., Шегурова В. Н., Саушкину Т. Н. устранить препятствия в пользовании ею земельным участком, с кадастровым номером 13:23:0904181:6, путем демонтажа забора, самовольно возведенного ответчиками на ее земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.97-100, 155).

В обоснование своих требований указала, что согласно договора купли-продажи от 24.09.2013 г. приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок под кадастровым номером 13:23:0904181:6, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок граничит с юго-восточной стороны со смежным участком с кадастровым номером 13:23:0904181:8, расположенным по адресу: <адрес>, собственниками которого являются Саушкина Т.Н., Шегуров В.Н. и Шегуров А.Н.

Границы земельного участка сложились с 1952 года и согласно генерального плана застройки находятся в размерах участка 21х25 м. В государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка отсутствуют. В связи с тем, что возник спор о границах участка ею проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка и изготовлению межевого плана, согласно которого граница спорных смежных земельных участков проходит от точки н5 до точки н8, которые имеют отличные от приведенных ответчиками координат. Ответчики незаконно возвели на принадлежащем ей земельном участке забор, что препятствует ей пользованию земельным участком. Полагает, что границы земельного участка, изображенные в кадастровом плане, изготовленного 15.05.2014 г. кадастровым инженером ФИО3 соответствуют действительности в связи с чем, просит установить границы между спорными земельными участками в соответствии с подготовленным им межевым планом.

26 декабря 2014г. истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Шегуров А.Н., Саушкина Т.Н., Шегуров В.Н. уточнили исковые требования, просили суд установить границы земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности в равных долях Шегурову А. Н., Шегурову В. Н., Саушкиной Т. Н., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 558,10 кв. м., кадастровый номер: 13:23:0904181:8 в координатах, указанных в заключении экспертизы № 679/16 по точкам н1- н2-нЗ-н4-н5-нб-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н14-н17-н18-н19-н20-н21-н22- н23-н24-н25-н26-н27-н28 -н29-н30.

Обязать Пакшину Л. А. восстановить забор из профнастила по смежной границе земельного участка по адресу: <адрес> и <адрес>. Взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 33 660 рублей и уплаченную госпошлину.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Шегуров А.Н., Саушкина Т.Н., представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Саушкиной Т.Н. – адвокат Решетникова Ю.К. в судебном заседании уточненный иск поддержали, просили его удовлетворить по изложенным в нём основаниям, пояснив, что графическое приложение №1 экспертного заключения отображает фактические границы земельного участка, сложившиеся продолжительное время, в соответствии с которым и просят установить границы принадлежащего им земельного участка. Экспертом указан самозахват земель муниципальной собственности (палисадник) со стороны <адрес>, площадь которого 22, 34 кв.м. экспертом включена в общую площадь занимаемого ими участка, однако они не желают входить в процедуру разрешения вопроса о присоединении к своему земельному участку площади занимаемого ими палисадника, в связи с чем, просят установить границы земельного участка без включения указанной площади.

Встречные требования Пакшиной Л.А. не признали, просили оставить их без удовлетворения, указывая, что границы между данными участками не менялись, захвата земельного участка, принадлежащего Пакшиной Л.А. с их стороны не было. Более того, согласно экспертного заключения по всей границе смежных спорных участков имеется отступ в глубь их участка в связи с чем, ширина земельного участка сократилась по фасадной части до 19,91 м., по задней меже до 19,72 м. вместо 20 м. Длина участка по правой меже фактически составляет 27,83 м., по левой меже составляет 27,54 м., вместо 28 м., указанного в правоустанавливающих документах.

Ответчик по первоначальному иску (истица по встречному иску) Пакшина Л.А., представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Пакшиной Л.А. - Пакшин Д.В. в судебном заседании иск не признали, просили оставить без удовлетворения. Встречные требования поддержали, указывая, что собственники соседних участков, воспользовавшись тем, что участок длительное время был заброшен, захватили принадлежащую Пакшиной Л.А. землю, значительно уменьшив ее площадь, а граница между участками ранее проходила иначе. Также Пакшина Л.А. пояснила, что забор из профнастила, принадлежащий истцам и установленный между граничащими земельными участками, ею при строительстве дома был демонтирован и перенесен вглубь участка, принадлежащего Шегуровым и Саушкиной, которые в последующем перенесли его на прежнее место, закрепив его подпорками. В настоящее время забор временно установлен на прежнем месте.

В судебном заседании третье лицо Ямбаев Н.Ш., собственник земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, отнес разрешение данного дела на усмотрение суда, пояснив, что его земельный участок граничит с участком Пакшиной Л.А., а по задней меже оба участка граничат с участком, расположенным по <адрес>. Граница между ними всегда была прямая, где сохранился частично старый деревянный забор с натянутой по нему сеткой «рабица». На месте этого забора Шегуровы установили забор из профнастила.

Третьи лица Байцаркина М.А., Ляхманов А.А., Куплинова Н.М., Акинин Ю.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица были извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили. Байцаркина М.А., Ляхманов А.А., Куплинова Н.М. в получении судебных повесток отказались.

Истец Шегуров В.Н., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РМ, представитель третьего лица Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица были извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили. При этом Шегуров В.Н., специалист 1 разряда отдела правового обеспечения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РМ ФИО9 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым исковые требования Шегурова А. Н., Шегурова В. Н., Саушкиной Т. Н. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Пакшиной Л. А. отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 15 апреля 2014г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Саушкиной Т.Н., Шегурову В.Н., Шегурову А.Н. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 04 октября 1951г. принадлежит земельный участок на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве с кадастровым номером 13:23:0904181:8, общей площадью 558,1 кв.м. с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, по адресу: <адрес> (л.д.49-51).

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка от 28 апреля 2014г. №13/2014-71372, земельный участок, кадастровый номер: 13:23:0904181:8, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Шегурову А.Н., Шегурову В.Н., Саушкиной Т.Н., имеет общую площадь 558,10 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.58).

Свидетельством о государственной регистрации права от 11 октября 2013 года подтверждается право собственности Пакшиной Л.А. на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0904181:6 общей площадью 525 кв.м. с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. документ основание – договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24.09.2013г. (л.д.2).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 12 марта 2014г. № 13/2014-38531, земельный участок, кадастровый номер: 13:23:0904181:6, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Пакшиной Л.А., имеет общую площадь 525 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 58, 103).

Согласно статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть применительно к статьям 68 и 70 настоящего кодекса, в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 указанного федерального закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Одним из средств индивидуализации земельного участка, как объекта прав землепользования, является местоположение границ земельных участков (межевание).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре), устанавливаемых при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план, соответствующий требованиям статей 37, 38 и 39 Закона о кадастре.

Согласно копии межевого плана, составленного 05.05.2014 года ООО <данные изъяты> и заключения кадастрового инженера земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером 13:23:0904181:8 в установленных им границах имеет размеры 558 кв.м. (л.д.37-55).

Из указанного межевого плана следует, что уточняемый земельный участок в частях границ обозначенных характерными точками н1-н2 и н9-н1 граничит с земельным участком с кадастровым номером 13:23:0904181:6, правообладателем которого является Пакшина Л.А. При этом границы земельного участка обозначены кадастровым инженером с учетом имеющихся и описанных им долговременных межевых знаков, каковым является деревянный забор, что также отражено в заключении кадастрового инженера.

При проведении согласования местоположения границы уточняемого земельного участка собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Пакшина Л.А. отказалась от согласования границы уточняемого земельного участка не согласившись с прохождением смежной границы.

Судом установлено, что согласно договора от 29 июля 1953 года ФИО30 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, значащийся под №186 по <адрес> имеющий по фасаду 21 м., по задней меже 21 м., по правой меже 25 м., по задней меже 25 м. (л.д.105,152-154 – архивная копия), неотъемлемой частью которого является согласованный 10.11.1952 г. генеральный план застройки с указанием тех же размеров земельного участка (л.д.142).

Согласно межевого плана подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 13623:0904181:6, расположенного по <адрес>, правообладателем которого является Пакшина Л.А., уточняемый земельный участок в частях границ обозначенных характерными точками н5-н8 граничит с земельным участком с кадастровым номером 13:23:0904181:8, правообладателем которого являются Саушкина Т.Н., Шегуров В.Н., Шегуров А.Н. (106-118).

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что координирование границ земельного участка проводились на местности. Граница земельного участка с кадастровым номером 13623:0904181:6 была указана заказчиком кадастровых работ – правообладателем Пакшиной Л.А. Граница земельного участка от точки н3 до точки н4 и от точки н7 до точки н9 проходит по забору, от точки н9 до точки н11- по строению.

По итогам кадастровых работ в реквизитах 1 и 2 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» и их частях приведены данные по границе земельного участка, которая пересекает земельные участки с кадастровыми номерами 13623:0904181:7, 13623:0904181:29 и 13623:0904181.

Из данного межевого плана усматривается, что смежная граница между спорными участками описана кадастровым инженером со слов Пакшиной Л.А. В качестве долговременного межевого знака указан только деревянный забор в характерных точках н7 и н8.

Кроме того, показаниями сторон и свидетелей установлено, что при таком варианте установления границ смежных участков с кадастровым номером 13623:0904181:6 и 13623:0904181:8 приведет к изломанности границ земельного участка истцов Саушкиной Т.Н., Шегурова В.Н., Шегурова А.Н., когда как из материалов дела следует, что граница с соседним домовладением имеет четкую прямую линию.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>) согласно договора от 4 октября 1951 года был предоставлен ФИО4 на праве бессрочного пользования, имеющий по фасаду 20 м., по задней меже 20 м, по правой меже 28 м, по левой меже 28 м., площадью 560 кв.м., о чем свидетельствуют ксерокопии из инвентарного дела на жилой дом, технические паспорта на индивидуальный жилой дом составленные по состоянию на 1952 год,, 1959 г, 197 г, 1997 г. соответственно. В данных технических паспортах имеются планы земельного участка, расположенного по <адрес> на которых четко видно, что граница с соседними домовладениями, расположенными по <адрес> и 186, имеет четкую прямую линию протяженностью 28 м. При этом никаких ломаных линий вышеуказанная граница на планах не имеет. Размер земельного участка на всех планах составляет 20х28. Фактические границы спорных земельных участков сторон сложились на протяжении длительного периода времени начиная с 1952 г., то есть более 15 лет. Данные границы являются устоявшимися.
Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями Шегурова А.Н., Шегурова В.Н. и Саушкиной Т.Н., так и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, третьего лица Ямбаева Н.Ш., которые показали, что граница спорных земельных участков всегда был прямой. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что спорный угол земельного участка вдавался в их участок (Советская 186), межа была определена деревянным забором и такой порядок пользования сложился с 1952 года (л.д.163-164).

Тогда как из ситуационного плана объекта индивидуального жилищного строительства, имеющегося в техническом плане на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по задней меже, граничащей с земельным участком по <адрес> не обозначена (л.д.143-151).

Действующее земельное законодательство учитывает требования стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. Данное требование проявляется, в частности, в положениях абзаца 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, в котором указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Также в части 9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" содержится положение, в соответствии с которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В пункте 10.6 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. руководителем Федеральной службы земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрено, что границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № 679/16 от 16 декабря 2014 года граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 13:23:0904181:8 согласно данным инвентарной карточки на усадебной участок №1 по <адрес>) от 1952г. (инвентарное дело л. №18,19), согласно данным инвентарной карточки на домовладение от 1959 г, согласно данным технического паспорта от 1997 г. имеет прямоугольную форму.

Указанным экспертным заключением в графическом приложении №1 установлена фактическая граница земельного участка, по адресу: <адрес> кадастровым номером кадастровый номер: 13:23:0904181:8 в координатах, указанных в заключении экспертизы № 679/16 точки н1- н2-нЗ-н4-н5-нб-н7-н8-н9-нЮ-н11-н12-н14-н17-н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24-н25-н26-н27-н28 -н29-н30 в соответствии с каталогом координат:

каталогом координат:

Номер точки	X	Y	Длина стороны, м	Дирекционные углы
Н1	391841.48	1288967.85
7.50	95°43'29"
Н2	391840.73	1288975.31
2.64	94°2'8"
Н3	391840.55	1288977.94
5.99	97°41'44"
Н4	391839.75	1288983.88
1.20	115°47'17"
Н5	391839.22	1288984.96
1.17	86°7'41"
Н6	391839.30	1288986.13
2.63	95°12'35"
Н7	391839.06	1288988.75
1.49	102°1'8"
Н8	391838.75	1288990.21
2.17	96°20'42"
Н9	391838.51	1288992.37
1.78	99°7'44"
Н10	391838.23	1288994.13
1.39	81°56'45"
Н11	391838.43	1288995.51
3.13	189°48'37"
Н12	391835.34	1288994.97
1.63	184°13'30"
Н13	391833.72	1288994.85
0.30	99°37'16"
Н14	391833.67	1288995.15
3.10	114°54'34"
Н15	391832.37	1288997.96
7.04	185°40'11"
Н16	391825.36	1288997.26
3.04	278°14'26"
Н17	391825.80	1288994.25
2.96	189°44'21"
Н18	391822.88	1288993.75
4.02	189°25'42"
Н19	391818.92	1288993.09
0.26	186°12'55"
Н20	391818.66	1288993.07
6.02	276°12'55"
Н21	391819.31	1288987.08
0.21	186°43'38"
Н22	391819.11	1288987.06
3.06	276°43'38"
Н23	391819.46	1288984.02
3.40	278°58'45"
Н24	391820.00	1288980.65
4.05	274°27'19"
Н25	391820.31	1288976.62
3.65	274°29'27"
Н26	391820.60	1288972.98
5.17	277°34'26"
Н27	391821.28	1288967.86
2.23	285°45'5"
Н27	391821.88	1288965.71
8.68	5°47'18"
Н28	391830.52	1288966.59
6.48	1°49'33"
Н29	391836.99	1288966.79
2.41	16°31'38"
Н30	391839.30	1288967.48
2.21	9°37'22"
Н1	391841.48	1288967.85

Площадью 582 кв.м.

При этом длина фасадной части участка составляет 19,91 м, по задней меже 19,72 м, по правой меже 27,83 м и по левой меже 27,54 м.

Довод Пакшиной Л.А. о том, что заключение эксперта <данные изъяты> № 679/16 от 16 декабря 2014 года нельзя признать надлежащим доказательством по делу, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение эксперта <данные изъяты> № 679/16 от 16 декабря 2014 года проведено экспертным учреждением по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, членами комиссии судебно-строительных, землеустроительных экспертов, каждый из которых имеет соответствующее высшее образование, имеющими определенный стаж работы по специальности, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме этого, при проведении экспертизы экспертами использовалась соответствующая литература, материалы гражданского дела, что свидетельствует о том, что заключение землеустроительной экспертизы является достаточно полным, научно обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Пакшина Л.А. присутствовала при экспертном осмотре, имела возможность заявить отвод эксперту, принести свои возражения, замечания, ходатайства.

Доказательств обратного Пакшиной Л.А. суду не представлено. При этом показания ФИО1 и ФИО5 суд не может взять в основу решения, поскольку они постоянно по адресу: <адрес> не проживали, земельный участок не обрабатывали. Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что в указанный дом не ходила в течение последних 15 лет, границы земельного участка не определяли. Ее <данные изъяты>- ФИО1, пояснила, что так же приходила туда только иногда навестить <данные изъяты>.

В связи с изложенным, подвергать сомнению данное заключение эксперта оснований не имеется, суд признает его объективным и берет его за основу своих выводов.

Между тем согласно ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Из заключения экспертов следует, что фактические размеры занимаемого истцами Шегуровым А.Н., Саушкиной Т.Н., Шегуровым В.Н. земельного участка составляет 582 кв.м., что превышает общую площадь принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка.

Кроме того, в соответствии с п.6, ст. 11.9 Земельного кодекса Российской федерации, образование земельных участков не должно приводить в частности к изломанности границ.

Экспертом ФИО2 в площадь земельного участка включена площадь, прилегающая к фасаду в точках координат н14, н15, н16, н17, имеющей площадь 22,34 кв.м. – «прихват земли» (см. графическое приложение к заключению эксперта №1 и №2).

Вышеуказанный участок находится в муниципальной собственности в связи с чем, суд полагает, что включать его в общую площадь земельного участка преждевременно. Кроме того, собственники земельного участка не желают входить в процедуру разрешения вопроса о присоединении его к своему земельному участку.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд полагает, что границу между спорными смежными земельными участками следует установить по варианту, предложенному истцами по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Шегуровым А.Н., Саушкиной Т.Н., Шегуровым В.Н. исключением участка, обозначенного экспертом в точках координат н14, н15, н16, н17, площадью 22, 34 м.

При этом суд учитывает данные каталога координат, составленный экспертами и приведенного в экспертном заключении от 17 декабря 2014 г.

Исковые требования Шегурова В.Н., Шегурова А.Н., Саушкиной Т.Н. в части возложения на Пакшину Л. А. восстановить забор из профнастила по смежной границе земельного участка по адресу: <адрес> и <адрес> также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный забор возведен Шегуровым А.Н., Саушкиной Т.Н., Шегуровым В.Н. на принадлежащем им земельном участке. Пакшина Л.А. самовольно демонтировала его, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей и не отрицалось самой Пакшиной Л.А. в судебном заседании в силу чего, на нее следует возложить обязанность по восстановлению забора в первоначальном виде.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от 09 октября 2014 года по ходатайству стороны истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Обязанность по оплате экспертизы была возложена на Шегурова В.Н., Шегурова А.Н., Саушкину Т.Н.

Понесенные расходы по оплате экспертизы подтверждаются квитанциями от 28 ноября 2014г. на сумму по 11 220 рублей оплаченной каждым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы, являются документально подтвержденными и подлежат возмещению стороной ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Пакшиной Л.А.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исковое заявление граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 200 рублей за каждое требование.

В этой связи, истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) Саушкиной Т.Н. подлежит возмещению понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Шегурова А. Н., Шегурова В. Н., Саушкиной Т. Н. к Пакшиной Л. А. об установлении границы земельного участка, о возложении обязанности установить забор по смежной границе земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 13:23:0904181:8 в координатах, указанных в заключении экспертизы № 679/16 точки н1- н2-нЗ-н4-н5-нб-н7-н8-н9-нЮ-н11-н12-н14-н17-н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24-н25-н26-н27-н28 -н29-н30 в соответствии с каталогом координат:

Номер точки	X	Y	Длина стороны, м	Дирекционные углы
Н1	391841.48	1288967.85
7.50	95°43'29"
Н2	391840.73	1288975.31
2.64	94°2'8"
Н3	391840.55	1288977.94
5.99	97°41'44"
Н4	391839.75	1288983.88
1.20	115°47'17"
Н5	391839.22	1288984.96
1.17	86°7'41"
Н6	391839.30	1288986.13
2.63	95°12'35"
Н7	391839.06	1288988.75
1.49	102°1'8"
Н8	391838.75	1288990.21
2.17	96°20'42"
Н9	391838.51	1288992.37
1.78	99°7'44"
Н10	391838.23	1288994.13
1.39	81°56'45"
Н11	391838.43	1288995.51
3.13	189°48'37"
Н12	391835.34	1288994.97
1.63	184°13'30"
Н13	391833.72	1288994.85
0.30	99°37'16"
Н14	391833.67	1288995.15
3.10	114°54'34"
Н17	391825.80	1288994.25
2.96	189°44'21"
Н18	391822.88	1288993.75
4.02	189°25'42"
Н19	391818.92	1288993.09
0.26	186°12'55"
Н20	391818.66	1288993.07
6.02	276°12'55"
Н21	391819.31	1288987.08
0.21	186°43'38"
Н22	391819.11	1288987.06
3.06	276°43'38"
Н23	391819.46	1288984.02
3.40	278°58'45"
Н24	391820.00	1288980.65
4.05	274°27'19"
Н25	391820.31	1288976.62
3.65	274°29'27"
Н26	391820.60	1288972.98
5.17	277°34'26"
Н27	391821.28	1288967.86
2.23	285°45'5"
Н27	391821.88	1288965.71
8.68	5°47'18"
Н28	391830.52	1288966.59
6.48	1°49'33"
Н29	391836.99	1288966.79
2.41	16°31'38"
Н30	391839.30	1288967.48
2.21	9°37'22"
Н1	391841.48	1288967.85

Обязать Пакшину Л. А. восстановить забор из профнастила по смежной границе земельного участка по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пакшиной Л. А. в пользу Шегурова А. Н. расходы по оплате экспертизы в размере 11 220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей.

Взыскать с Пакшиной Л. А. в пользу Шегурова В. Н. расходы по оплате экспертизы в размере 11 220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей.

Взыскать с Пакшиной Л. А. в пользу Саушкиной Т. Н. расходы по оплате экспертизы в размере 11 220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 11 620 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований Пакшиной Л. А. к Шегурову А. Н., Шегурову В. Н., Саушкиной Т. Н. об установлении границы между земельным участком с кадастровым номером 13:23:0904181:6, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком 13:23:0904181:8, расположенным по адресу: <адрес>, согласно межевого плана подготовленного 15.05.2014г. кадастровым инженером ФИО3 в соответствии с которым граница проходит через точки, имеющие следующие координаты: н5 (х391841, у288977,32), н6(х391836,47, у1288976,52), н7(х391 837,33, у1288967,31) и возложении обязанности устранить препятствия в пользовании ею земельным участком с кадастровым номером 13:23:0904181:6 путем демонтажа забора, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     З.В. Крысина