Мотивированное решение от 26.08.2020 по делу № 02-0982/2020 от 09.01.2020

УИД77RS0019-01-2019-008460-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-982/2020 по иску Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

УИД77RS0019-01-2019-008460-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-982/2020 по иску Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата, примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Паджеро 3.0 LWB, регистрационный знак А139У0197, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги адрес, в районе д.36 совершил наезд на пешехода фио, пересекавшую проезжую часть автомобильной дороги справа налево по ходу следования указанного автомобиля, причинив тем самым по неосторожности вред здоровью. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного старшим следователем 3-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом юстиции фио, в действиях водителя фио не усматриваются нарушения требований пунктов Правил дорожного движения РФ, которые находились бы в прямой причинно- следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде данного дорожно-транспортного происшествия и причинением по неосторожности пешеходу фио тяжкого вреда здоровью, так как водитель фио следовал с допустимой на данном участке скоростью движения, выполнил относящееся к нему требования ПДД РФ, однако в сложившейся дорожно- транспортной ситуации не имел реальной возможности избежать наезда на пешехода. Ответчик фио нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства марка автомобиля Паджеро 3.0 LWB. Поскольку автомобиль марка автомобиля Паджеро 3.0 LWB, регистрационный номер A139Y0197 был застрахован у истца (полис SYS 1226820994) во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма, что подтверждается платежным поручением № 196588 от дата. СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в установленном порядке, согласно исковому заявлению просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности, третье лицо фио, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, поясняя, что все материалы о дорожно-транспортном происшествии составлены без участия фио, которую ни разу не опрашивали о случившемся происшествии, в качестве участника дорожно-транспортного происшествия не привлекали. В возбуждении уголовного дела отказано неправомерно, в связи с чем фио дата была подана жалоба в прокуратуру. В результате ДТП фио получила сочетанную травму, ЗЧТМ, ушиб головного мозга, эпидуральную гематому малого объема правой теменной области, травматический разрыв правого коронарного шва, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы. В настоящее время постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, отменено, проводится дополнительная проверка.

Третье лицо фио о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика (третье лицо) проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из искового заявления, дата, примерно в время произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Паджеро 3.0 LWB, регистрационный знак А139У0197, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги адрес, в районе д.36 совершил наезд на пешехода фио, пересекавшую проезжую часть автомобильной дороги справа налево по ходу следования указанного автомобиля, причинив тем самым по неосторожности вред здоровью.

На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля Паджеро 3.0 LWB, регистрационный знак А139У0197 было застраховано в организации истца по полису КАСКО SYS 1226820994.

Указанное ДТП было признано истцом страховым случаем, где в пользу выгодоприобретателя, собственника поврежденного ТС, истцом было выплачено страховое возмещение. При этом, конкретный перечень повреждений ТС и стоимость его ремонта установлены актом осмотра, актом скрытых повреждений, заказ-нарядом, согласно которым стоимость подлежащая возмещению СТОА, за ремонт ТС, составила сумма

В дальнейшем ТС было отремонтировано и принято владельцем ТС для эксплуатации.

В обоснование исковых требований, СПАО «РЕСО-Гарантия» ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное старшим следователем 3-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом юстиции фио, согласно которому в действиях водителя фио не усматриваются нарушения требований пунктов Правил дорожного движения РФ, ответчик фио нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства марка автомобиля Паджеро 3.0 LWB.

Представителем ответчика представлен ответ первого заместителя прокурора адрес, согласно которому принятое дата решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ признано необоснованным и дата отменено, материал направлен начальнику СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для организации дополнительной проверки, направленной на установление всех обстоятельств происшествия.

Оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что причинно-следственная связь между действиями фио и причиненным ущербом не установлена и не доказана. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио отменено, иных относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба по вину ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, исковые требования как заявленные безосновательно в целом подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░