Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2014 (1-922/2013;) от 18.12.2013

1-89/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 10 января 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Вяря С.А.,

подсудимого Оллилайнена А.А.,

защитника – адвоката Евцемяки Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Оллилайнена А. А., <данные изъяты>

не содержавшегося под стражей по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оллилайнен А.А., являясь председателем совета ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств ФИО4 путем обмана, совершил в период с 30 октября 2012 года по 30 августа 2013 года в <адрес> покушение на мошенничество в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период примерно со 2 августа 2011 года по 30 октября 2012 года Оллилайнен А.А. от неустановленного лица при не установленных органом расследования обстоятельствах получил достоверные сведения о том, что ФИО3 заинтересовано в заключении договора подряда на выполнение работ по монтажу и пуску-наладке систем безопасности в помещениях своего производственного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Осознавая отсутствие у него возможности влиять на решения ФИО3 в определении организации - подрядчика для выполнения данных работ и заключении договора на их выполнение, Оллилайнен А.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, достоверно осведомленный о том, что ФИО4 обладает возможностью выполнения необходимых подрядных работ и заинтересовано в заключении договора подряда с ФИО3, находясь 30 октября 2012 года в рабочем кабинете директора ФИО4 ФИО1, расположенном в здании по адресу: <адрес>, сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он, используя свои родственные связи с руководством ФИО3, обеспечит заключение этой фирмой договора подряда именно с ФИО4, ввел её в заблуждение о том, что без его участия договор заключен не будет. За свои мнимые услуги по обеспечению заключения договора подряда Оллилайнен А.А. планировал получить от ФИО1 денежное вознаграждение.

В ходе встреч с ФИО1, состоявшихся 12 ноября, 21 ноября и 12 декабря 2012 года в её рабочем кабинете, Оллилайнен А.А. обсудил с ней условия заключения указанного договора, а также, будучи осведомленным о том, что стоимость работ по договору подряда составит 102 миллиона рублей, обозначил ей сумму своего вознаграждения за якобы оказанные им услуги по обеспечению заключения договора между ФИО4 и ФИО3 в размере 22 миллионов рублей.

В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ тендера ФИО4 в установленном порядке единогласным решением тендерного комитета, без какого-либо влияния и участия Оллилайнена А.А., было выбрано в качестве подрядной организации для выполнения работ по монтажу и пуску-наладке систем безопасности в производственных помещениях ФИО3. По не зависящим от Оллилайнена А.А. обстоятельствам стоимость работ по предполагаемому к заключению договору подряда не должна была превышать 10 миллионов рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 на основании проведенного тендера был заключен договор № строительного подряда на выполнение работ по монтажу и пуску-наладке систем безопасности (автоматизации системы дымоудаления, системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией – звуковое оповещение, системы оповещения и управления эвакуацией – световое оповещение) в помещениях производственного здания ФИО3, расположенного в <адрес>, на общую сумму 9.773987 рублей.

12 августа 2013 года в соответствии с условиями договора на основании платежного поручения № ФИО3 на расчетный счет ФИО4 перечислены денежные средства в размере 2.932.196 рублей 10 копеек в качестве аванса за выполнение указанных в договоре работ.

Оллилайнен А.А., достоверно осведомленный о перечислении ФИО3 на счет ФИО4 указанных денежных средств, в ходе двух встреч, состоявшихся 21 и 28 августа 2013 года в рабочем кабинете ФИО1 ввел её в заблуждение, сообщив ей о том, что он, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ней, повлиял на заключение договора подряда между ФИО3 и ФИО4, и назвал ей сумму своего вознаграждения за якобы оказанные им услуги в размере 500.000 рублей, а также сообщил ей заведомо ложные сведения об обеспечении им в дальнейшем за денежное вознаграждение заключения подобных договоров между указанными коммерческими организациями.

30 августа 2013 года в период примерно с 12 часов до 12 часов 15 минут в кабинете директора ФИО4 ФИО1, расположенном в здании по адресу: <адрес>, Оллилайнен А.А., получил от ФИО1, участвовавшей в проводимом сотрудниками УФСБ России по Республике Карелия оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 500.000 рублей, то есть в крупном размере, после чего был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Карелия, поэтому преступление не было доведено до конца по не зависящим от Оллилайнена А.А. обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Оллилайнен А.А. поддержал заявленное в стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного следствия. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы апелляционного обжалования приговора он осознает, в чем суд убедился.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судопроизводства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Оллилайнена А.А.

Суд квалифицирует действия подсудимого Оллилайнена А.А. по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения покушения на преступление, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Оллилайнена А.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оллилайнен А.А. не судим, <данные изъяты>, характеризуется по местам жительства, работы и занятия общественной деятельностью положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются в соответствии c: п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, ч.2 ст.61 УК РФ - заявление подсудимого в суде о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств деяния и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учётом совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, выраженного в суде отношения подсудимого к содеянному, его заверений о недопущении в дальнейшем противоправных деяний, суд считает достаточным назначить Оллилайнену А.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 159 УК РФ.

Законных оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100.000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░