Решение по делу № 2-923/2016 ~ М-863/2016 от 09.06.2016

Дело №2-923/2016

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 08 августа 2016 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием представителя Меленчук В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Межрегиональной Торговой Компании» к

Александрову В.В.

о взыскании денежных средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональная Торговая Компания» (далее по тексту Общество) обратилась с заявлением о взыскании с Александрова В.В. денежной суммы задолженности в размере 172 000 руб., проценты за пользование средствами за период с <дата> по <дата> включительно в размере 10 483,59 руб., государственной пошлины 4849,67 руб. В обоснование требований в заявлении указано, что <дата> между ООО «<...>» (Кредитор) и Обществом (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования по возврату задолженности Александрова В.В. на сумму <...> руб., принадлежащее кредитору на основании акта сверки взаимных расчетов подписанного кредитором и должником <дата>. О состоявшемся переходе прав требования новому кредитору Александров был уведомлен в соответствии со ст. 385 ГК РФ. <дата> между Александровым и Обществом был заключен договор аренды нежилого помещения ХХХ по адресу: <адрес>, возле <адрес>.<дата> арендные отношения между сторонами были прекращены. Путем проведения зачетов взаимных требований по договорам аренды нежилого помещения и договору уступки права требования (цессии) от <дата> обязательства были зачтены в размере 230 000 руб. <дата> ответчиком в кассу истца была внесена сумма в размере 30 066,57 руб. и между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого задолженность ответчика по договору уступки права требования составила 172 000 руб. <дата> Александрову было направлено требование об оплате задолженности, <дата> ответчиком требование было получено. В срок до <дата>, отведенный в требовании об оплате задолженности, ответчик обязательств по оплате задолженности не исполнил.

Представитель истца Меленчук В.Г. на требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Александров В.В. на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав Меленчук В.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382, 384, 388, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию <дата> между ООО «<...>» и Александровым В.В. по договору Капитальный ремонт арендуемого нежилого помещения задолженность в пользу общества на <дата> составляла <...> руб.

В соответствии с договором уступки права требований (цессии) ООО «<...>» (Кредитор) уступил ООО «Межрегиональная Торговая Компания» право требования по возврату задолженности Александрова В.В., принадлежащее Кредитору на основании вышеуказанного акта сверки на сумму <...> руб.

<дата> между Александровым В.В. (арендодатель) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды части 1-этажного нежилого помещения ХХХ по адресу: <адрес> Арендатор вносит арендную плату ежеквартально, до десятого числа текущего месяца, следующего за отчетным кварталом. Арендная плата составляет:15 000 руб. за каждый отчетный квартал. Оплата осуществляется путем ежеквартального проведения зачета взаимных требований по праву требования, принадлежащего Арендатору на основании договора цессии от <дата>. Из пояснений представителя истца следует, что в последующем аналогичный порядок оплаты аренды был применен сторонами в следующих договорах аренды от <дата>, от <дата>. <дата> между сторонами было подписано соглашение о расторжении аренды нежилого помещения с <дата>. Путем проведения зачетов взаимных требований по договорам аренды нежилого помещения и договору цессии от <дата> обязательства ответчика перед истцом были зачтены на сумму 230 000 руб.

Согласно представленному истцом приходному кассовому ордеру ХХХ от <дата> Александровым В.В. в кассу истца в счет оплаты по договору цессии была внесена сумма в размере 30 066,57 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> между истцом и ответчиком по договору цессии от <дата> задолженность ответчика перед истцом составила 172 000 руб. Акт сверки подписан сторонами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно цены иска со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 172 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 483,59 руб. за период с <дата> по <дата>.

При этом, с указанным расчетом истца, как произведенным не верно, суд не может согласится. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 10 349,86 руб.:

с <дата> по <дата>= 170 000х30х9,55%/365=1334,38

с <дата> по <дата>= 170 000х33х9,29%/365=1427,86

с <дата> по <дата>= 170 000х28х9,25%/365=1206,30

с <дата> по <дата>= 170 000х17х7,08%/365=560,58

с <дата> по <дата>= 170 000х30х7,08%/366=789,25

с <дата> по <дата>= 170 000х25х7,72%/366=896,45

с <дата> по <дата>= 170 000х27х8,72%/366=1093,57

с <дата> по <дата>= 170 000х29х8,41%/366=1132,82

с <дата> по <дата>= 170 000х34х7,85%/366=1239,70

с <дата> по <дата>= 170 000х19х7,58%/366=668,95

С учетом установленных обстоятельств в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в размере

В соответствии с положениями статей 88, 132 ГПК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми.

С учетом частичного удовлетворения заявленных ООО «Межрегиональная Торговая Компания» требований, положений ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Александрова В.В. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4845,79 руб.

Руководствуясь ст.198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Торговая Компания» денежную сумму задолженности в размере 172 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в размере 10 349,86 руб., госпошлину в размере 4845,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буян Э.Ф.