Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2017 ~ М-1803/2017 от 23.05.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года

Дело № 2-1926/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи    Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рыжов В.С., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее – ООО «Севжилсервис») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития, защите прав потребителей. В обоснование указано, что истец является собственником квартиры № в доме № по улице *** городе Мурманске. Организацией, управляющей многоквартирным домом, является ООО «Севжилсервис». 29 декабря 2017 года произошло залитие указанного жилого помещения. Согласно акту № от 09 февраля 2017 года, составленного МКУ «Новые формы управления», причиной залития стало ненадлежащее содержание кровли многоквартирного дома. До залития квартиры истец 18 мая 2015 года обращался к ответчику с требованием о ремонте кровли крыши в районе указанного жилого помещения. Никаких действий управляющая организация не произвела. Согласно экспертному заключению № от 28 марта 2017 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 90241 рубль, расходы на оплату услуг независимого эксперта составили 12000 рублей.

Истец обращался в адрес ответчика с претензией о возмещении ущерба, требования которой исполнены не были.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры – 90241 рубль, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 12000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Севжилсервис», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки своего представителя суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Орион», третье лицо – Рыжова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-969/2017, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при … оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, … а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме – в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 2 Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).

В соответствии с п.п. «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с января 2015 года по настоящее время управление многоквартирным домом № по улице *** в городе Мурманске на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет ООО «Севжилсервис» (ИНН 5190000460).

Учитывая, что между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание за плату собственникам жилых помещений услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что истец Рыжов В.С. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № по улице *** в городе Мурманске (л.д.13), следовательно, он является потребителем услуг, предоставляемых ответчиком.

Собственником другой ? доли в праве собственности на указанную квартиру является Прояева (Рыжова) М.В.

Как следует из решения Ленинского районного суда города Мурманска от 20 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-969/17 по иску администрации г. Мурманска в интересах Рыжовой М.В. к ООО «Севжилсервис», указанная выше квартира подвергается залитиям путем протечек с кровли дома, в том числе через примыкания к лестничной площадке подъезда № 3.

Согласно акту №, составленному комиссией в составе представителей МКУ «Новые формы управления» и ООО «Севжилсервис» 09 февраля 2017 года, при осмотре принадлежащей истцу квартиры установлено наличие следов залитий в помещении кухни на стене и потолке, смежных с лестничной клеткой; наличие следов залитий в помещении кухни на стене и потолке, смежных с комнатой № 1; наличие следов залитий в помещении комнаты на стене и потолке, смежных с кухней. При осмотре лестничной клетки подъезда № 3 установлено наличие следов залитий на наружных и внутренних стенах с 5 по 1 этажи. Заключением комиссии установлена необходимость управляющей организации ООО «Севжилсервис» организовать выполнение работ по текущему ремонту кровли в районе квартиры № и лестничной клетки подъезда № 3 в объемах, исключающих залитие помещений квартиры № и лестничной клетки подъезда № 3 дома № по улице ***.

Вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-969/17 на ООО «Севжилсервис» возложена обязанность в течение семи дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске в объемах, исключающих залитие квартиры № и лестничной клетки подъезда №3.

Таким образом, факт ненадлежащего технического состояния общего имущества многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске, в результате которого происходит залитие квартиры истца, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске в соответствии с требованиями законодательства ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Доказательствами, представленными в материалы настоящего гражданского дела и в материалы гражданского дела № 2-969/17 подтверждается, что квартира, принадлежащая истцу, в период управления ответчиком многоквартирным домом подвергались залитиям через кровлю в связи с ее ненадлежащим состоянием, в результате которых была повреждено имущество истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу материального ущерба в результате неудовлетворительного состояния общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, ответчиком не представлено, вина в залитии жилого помещения истца ответчиком не оспаривалась и нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Относительно размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение ООО «БНЭ «Эксперт» № от 28 марта 2017 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получившей повреждения в результате залития, по состоянию на 17 марта 2017 года составляет 90241 рубль (л.д. 40).

Указанное заключение составлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, по результатам осмотра поврежденных помещений, с применением методических и справочных источников, ответчиком не опровергнуто, в связи с чем оно принимаются судом в качестве доказательства размера материального ущерба.

Общий размер ущерба, причиненного имуществу истца, согласно представленному заключению, составляет 90241 рубль.

При таких обстоятельствах исковые требования Рыжова В.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Возложение изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственности за неудовлетворение требований потребителя, по смыслу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возможно только если возможность произвести такое удовлетворение была обеспечена, однако ответчик ее не исполнил.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ему материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, которая удовлетворена не была.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Севжилсервис» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45120 рублей 50 копеек (90241)*50%).

Ответчик о снижении штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств не заявлял, необоснованно не возместил истцу материальный ущерб, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения штрафа по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ООО «Севжилсервис» подлежат взысканию в пользу Рыжова В.С. в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы – 12000 рублей (л.д.41-42), поскольку они относятся к настоящему делу и признаются судом необходимыми.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д.43-44).

Понятие разумности пределов следует соотносить с объемом защищаемого права, сложностью рассматриваемого гражданского дела и объемом оказанных представителем услуг.

Принимая во внимание фактический объем правовой помощи оказанной представителем истца по данному делу, связанной со сбором доказательств (составление претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях), конкретные обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчика, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности и неразумности заявленных сумм, суд соглашается с заявленной истцом суммой расходов, полагая ее разумной и соразмерной, и подлежащей взысканию с ООО «Севжилсервис» в пользу Рыжова В.С. в полном объеме.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождена при подаче искового заявления, в размере 2907 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития, защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН 5190000460) в пользу Рыжова В.С. в возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры – 90241 рубль, штраф в размере 45120 рублей 50 копеек, судебные расходы на изготовление экспертного заключения в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 167 361 рубль 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН 5190000460) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 2907 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.Н. Камерзан