Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2017 ~ М-888/2017 от 06.07.2017

                                    Дело № 2-1200/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 сентября 2017 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области к Похлебаеву А.В. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее ГУ Управление ПФР в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области) обратилось в суд с иском к Похлебаеву А.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 159298 рублей 14 копеек, в том числе: сумму переплаты пенсии и ФСД в размере 140371 рубль 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 026 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 387 рублей 96 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца и Федеральной социальной доплаты. Пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с действующим законодательством назначается детям до 18 лет, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.. Федеральная социальная доплата к пенсии установлена ответчику с ***. Период выплаты был установлен до окончания обучения, т.е. до ***. Срок обучения, указанный учебным заведением в справке № *** от ***. В последующем учебным заведением представлена справка об отчислении ответчика из учебного заведения – ***, в связи с чем ответчик утратил право на пенсию по СПК и ФСД с ***. В результате несвоевременного извещения ответчиком об указанных обстоятельствах образовалась переплата пенсии за период с *** по *** в размере 149 009 рублей. По запросу управления банком возвращена сумма в пределах имеющихся на счете средств в размере 8 637 рублей 60 копеек, в связи с чем, остаток переплаты составил 140 371 рубль 40 копеек. Ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях» истец просит взыскать в ответчика денежную сумму в размере 159298 рублей 14 копеек, в том числе: сумму переплаты пенсии и ФСД в размере 140371 рубль 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 026 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца ГУ Управление ПФР в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалах дела имеется заявление представителя истца ГУ Управление ПФР в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области Л. об уменьшении исковых требований, в связи с частичной добровольной оплатой суммы задолженности, в связи с чем просили взыскать с ответчика денежную сумму в размере 150 033 рубля 74 копейки, в том числе: сумму переплаты пенсии и ФСД в размере 130 371 рубль 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 662 рубля 34 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 67 копеек.

Ответчик Похлебаев А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно за период с *** по *** в сумме 89826 рублей 40 копеек, поскольку до *** обучался в ***. Кроме того, просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как считает их завышенными.

Огласив иск, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.п. 1 п. 2. ст. 9 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей. Аналогичная норма содержится в п.п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

На основании ч.4 ст.12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Похлебаев А.В. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца как обучающийся по очной форме обучения в образовательном учреждении с *** в размере 4746 рублей 37 копеек (л.д.10).

На основании решения руководителя УПФР в г. Нижнем Тагиле № *** от *** ответчику Похлебаеву А.В. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 1043 рубля 53 копейки (л.д.6).

Из имеющейся в материалах дела справки *** № *** от *** следует, что Похлебаев А.В. обучался в образовательном учреждении по очной форме с ***, отчислен с *** по собственному желанию (л.д.24).

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

В материалах дела имеется заявление ответчика Похлебаева А.В. к начальнику Управления Пенсионного фонда РФ в городе Нижний Тагил и Пригородном районе, согласно которого он обязался в случае возникновения обстоятельств влекущих прекращение выплаты, в том числе отчисление из учебного заведения, в течение 5 дней сообщить в Пенсионный фонд и возместить все переполученные суммы полностью (л.д.17).

*** Управлением ПФР в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области было вынесено решение о взыскании переплаты пенсии с ответчика в сумме 140371 рубль 40 копеек за период с *** по *** (л.д.25).

Согласно заявлению представителя истца ГУ Управление ПФР в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области Л.. от ***, в связи с частичной оплатой суммы задолженности в размере 8637 рублей 60 копеек, в связи с чем просили взыскать с ответчика денежную сумму в размере 150033 рубля 74 копейки, в том числе: сумму переплаты пенсии и ФСД в размере 130371 рубль 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19662 рубля 34 копейки

В подтверждении суммы образовавшейся задолженности перед истцом в размере 130371 рубль 40 копеек представлены расчет суммы переплаты и справки о перечислении (л.д.54, 26-28).

Как следует из искового заявления, ответчик самостоятельно истца не известил о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат.

*** истец известил ответчика об образовавшейся переплате и необходимости ее погашения, что подтверждается письмом (л.д.34), факт направления извещения ответчику подтверждается реестром по отправке (л.д.35). До настоящего времени сумма переплаты пенсии ответчиком не возмещена.

Таким образом, в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком своих обязанностей по безотлагательному и своевременному извещению органа, осуществляющему пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Вместе с тем, ответчиком представлена справка ***, из которой следует, что Похлебаев А.В. обучался на очной форме обучения с *** по ***, отчислен по собственному желанию.

Поскольку законодательство Российской Федерации и Конституция Российской Федерации гарантировали ответчику право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца, то он имел право на получение пенсии и в период с *** по ***, в связи с обучением в образовательном учреждении на очной форме обучения.

Суд исходит из того, что право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца отсутствовало у ответчика лишь в период с ***, когда он являлся трудоспособным, достигшим возраста 18 лет, и не обучающимся в образовательном учреждении.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию. Таким образом, определяющим условием подтверждения права на получение указанной пенсии является фактическое обучение в учебном заведении для возможности получать материальную поддержку от государства.

Само по себе непредставление сведений о зачислении в другое учебное заведение не повлекло и не могло повлечь перерасхода средств на выплату пенсии за период обучения ответчика в ***. Факт продолжения обучения явился бы основанием для восстановления выплаты пенсии при обращении ответчика к истцу с соответствующим заявлением и подтверждающими документами.

Таким образом, суд пролагает необходимым исковые требования ГУ Управление ПФР в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области к Похлебаеву А.В. о взыскании суммы переплаты пенсии удовлетворить частично в размере 89826 рублей 40 копеек (130371 рубль 40 копеек - 40545 рублей) за период с *** по ***. В удовлетворении остальной части требования отказать.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 (в ред. постановления № 34/15 от 04.12.2000), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с 14.09.2012 составляет 8,25%.

В связи с чем, суд не соглашается с расчетами истца в части периода с *** по *** (*** день), так как они оба ошибочные, и приводит следующий расчет процентов за указанный период: 89826 рублей 40 копеек х 61 х 8,25% / 360=1255 рублей 70 копеек.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) установлено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 19662 рубля 34 копейки (л.д.54).

Судом не принимаются расчеты истца и ответчика за период с *** по ***, поскольку расчет истца произведен только с использованием ставки рефинансирования – 7,15%, что противоречит вышеназванным положениям.

Согласно расчету, произведенного судом, сумма процентов с учетом опубликованных ставок банковского процента за период с *** по *** составит 9339 рублей 93 копейки.

89826,40 х 14 (с *** по ***) х 11,27% /360=393 рублей 69 копеек;

89826,40 х 30 (с *** по ***) х 11,14%/360=833 рубля 89 копеек;

89826,40 х 33 (с ** по ***) х 10,12%/360=833 рубля 29 копеек;

89826,40 х 29 (*** по ***) х 9,96%/360=720 рублей 71 копейка;

89826,40 х 30 (с *** по ***) х 9,5%/360=711 рублей 13 копеек;

89826,40 х 32 (*** по ***) х 9,09%/360=725 рублей 80 копеек;

89826,40 х 27 (с *** по ***) х 9,20%/360=619 рублей 81 копейка;

89826,40 х 40 (с *** по ***) х 7,44%/360=724 рубля 57 копеек;

89826,40 х 24 (с *** по ***) х 7,89%/360=472 рубля 49 копеек;

89826,40 х 26 (*** по ***) х 8,57%/360=555 рублей 98 копеек;

89826,40 х 28 (*** по ***) х 8,44%/360=589 рублей 66 копеек;

89826,40 х 33 (с *** по ***) х 7,92%/360=652 рубля 14 копеек;

89826,40 х 13 (с *** по ***) х 7,74%/360=251 рубль 07 копеек.

Всего 10595 рублей 63 копейки (9 339,93 +1 255,70)

Ответчиком Похлебаевым А.В. заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку полагает, что они завышенными.

Так, согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, следовательно, не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить частично в сумме 10595 рублей 63 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением № *** от *** истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4387 рублей 96 копеек.

В материалах дела имеется ходатайство о возврате излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 187 рублей 29 копеек, в связи с уточнением исковых требований (л.д.53).

В соответствии с подп. 4 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Таким образом, суд считает необходимым ходатайство представителя истца удовлетворить, и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 187 рублей 29 копеек.

Вместе с тем, поскольку исковые требования ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе к Похлебаеву А.В. удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208 рублей 44 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области к Похлебаеву А.В. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Похлебаева А.В. в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области сумму переплаты пенсии в размере 89826 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 10595 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3208 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Возвратить Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области к Похлебаеву А.В. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 рублей 29 копеек.

Разъяснить истцу право на возврат государственной пошлины в размере 187 рублей 29 копеек, излишне уплаченной при подаче искового заявления, путем обращения в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины с заявлением о возврате, настоящим решением и копией платежного поручения№ 657854 от 22 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                            Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года.

Судья:                            Е.Ю. Сорокина