Решение по делу № 1-287/2020 от 26.05.2020

Дело № 1-287/2020 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 15 июня 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юриной И.Ю.,

с участием: помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.,

обвиняемого Гоголева А.Н.,

защитника – адвоката Федуловой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Гоголева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гоголев А.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Гоголев А.Н., находясь в <адрес> <адрес>, увидел стоящий на стоянке около <адрес> автомобиль № государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, и решил повредить шины автомобиля, посредством их прокола. Сразу, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, Гоголев А.Н., подошел к указанному автомобилю, достал из кармана одежды имевшийся при нем нож, и, с целью повреждения чужого имущества, умышленно нанес им по 1 удару по каждому колесу автомобиля, тем самым умышленно повредив его, путем проколов шин № в количестве 2 штук, стоимостью № рублей за 1 шину, на общую сумму № рублей, и шин № в количестве 2 штук, стоимостью № рублей за 1 шину, на общую сумму №. Тем самым, своими умышленными, преступными действиями, совершенными из хулиганских побуждений, Гоголев А.Н. повредил имущество, принадлежащее Ермаковой Е.И., чем причинил той значительный ущерб на общую сумму № рублей.

Вышеуказанные действия обвиняемого Гоголева А.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания защитником обвиняемого – адвокатом Федуловой О.А. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку Гоголев А.Н. полностью признал себя виновным, искренне раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме и принес ей извинения, та претензии к нему не имеет, Гоголев А.Н. ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется.

Судом обвиняемому Гоголеву А.Н. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемый Гоголев А.Н. в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, им добровольно была написана явка с повинной, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, а так же принесены той извинения, он сожалеет о случившемся, раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушений закона с его стороны.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с телефонограммой, в которой просила рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, указав, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера она не имеет к обвиняемому, не возражает против прекращения в отношении Гоголева А.Н. уголовного дела.

Прокурор Язерян С.В. относительно заявленного обвиняемым Гоголевым А.Н. и его защитником – адвокатом Федуловой О.А. ходатайства не возражала, так как обвиняемый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей снизил общественную опасность содеянного, ране не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется Гоголев А.Н., относятся к категории преступлений средней тяжести, тот ранее не судим, обратился с явкой с повинной, как в ходе следствия, так и в суде полностью признал свою вину во вменяемом ему преступлении, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской потерпевшей Потерпевший №1 В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, обвиняемый Гоголев А.Н. перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного адвокатом Федуловой О.А. ходатайства о прекращении в отношении Гоголева А.Н. уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием того, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гоголева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гоголева А.Н. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья подпись А.В. Фирсанов