Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2015 от 05.02.2015

Дело № 1-75/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 февраля 2015г.

Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Никитиной Е.А.

при секретаре – Юмаковой Н.М.

с участием гособвинителя заместителя прокурора <адрес> – Бондаренко А.В.

подсудимого Королева А.В.

защитника - адвоката Шадрина А.В., по ордеру № от 10.02.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Королева <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде

- в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Королев А.В. покушался на кражу, то есть на тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО8, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, незаконно проник в <адрес>. Находясь в указанной квартире, Королев Л.В, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО8, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для ФИО8 является значительным размером. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Королев А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Королев А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Королев А.В. осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому Королеву А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого Королеа А.В., виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованными.Действия подсудимого Королева А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания Королеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В этой связи, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

По месту жительства Королев А.В. характеризуется <данные изъяты>.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 158 ч.3 УК РФ с тяжкой на менее тяжкую.

Признание вины подсудимым, наличие смягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд полагает назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, которое по убеждению суда будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, в пределах санкции части 3 статья 158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Королева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Королеву <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Королева <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения, избранную в отношении Королева <данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты> ФИО8

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес> с суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.

Председательствующий - Е.А. Никитина