Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3314/2018 ~ М-629/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-3314/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Маркиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конюхова Игоря Юрьевича к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя;

У С Т А Н О В И Л:

Конюхов И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 991 доллар США в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6,59 долларов США в рублевом эквиваленте на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 27000 рублей и штраф, мотивируя тем, что в соответствии с заявлением на перевод №119568 от 08 августа 2017 года им был инициирован перевод 991 доллара США посредством банковской услуги оказанной ответчиком, при оформлении заявления на перевод оператором банка неверно указан счет получателя платежа, в связи с чем, ни Банк получатель, ни сам получатель денежных средств (контрагент) не получили, до настоящего времени, при этом возврат денежных средств также не совершен Банком. В связи с тем, что финансовая (банковская) услуга оказана ответчиком некачественно, при неоднократном обращении в Банк истец не получил ответа о сроках получения денег, о возможности их возврата отправителю, причинах неисполнения надлежащим образом банковской услуги, что повлекло нарушение его прав, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с 09.08.2017г. по 12.02.2018г. в размере 6,59 долларов США в рублевом эквиваленте на день вынесения решения, а также компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ранее также производил перероды на указанный счет тому же получателю, следовательно, в Банке имелись правильные данные Банка получателя, номер счета получателя, кроме того, при отсутствии указания счета, денежные средства не могли уйти из Банка отправителя, и должны были остаться на счетах ответчика и подлежали возврату отправителю, поскольку совершить банковскую операцию в которой не указан счет либо как в данном случае некорректно указан оператором банка счет, невозможно. Он в целях розыска своего платежа (перевода) был вынужден неоднократно обращаться к ответчику, кроме того нести дополнительные расходы.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в суд не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором возражал против заявленных требований, указывая, что ответственности за неверное указание получателя не несет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст.233-235 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

Согласно ст.863 ГК РФ, при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором. Банк плательщика вправе привлекать другие банки (банки-посредники) для исполнения платежного поручения плательщика. Правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с осуществлением расчетов поручениями о переводе денежных средств без открытия банковского счета, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 866.1 настоящего Кодекса

Исходя из положений ст.ст. 864 -865 ГК РФ, содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами. Прием платежного поручения к исполнению подтверждается банком в порядке, предусмотренном законом, банковскими правилами и договором. Платежное поручение может быть отозвано плательщиком до наступления момента безотзывности перевода денежных средств, определяемого в соответствии с законом.

Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов:

1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке;2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств;3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств;4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором. Банк обязан информировать плательщика об исполнении его платежного поручения в срок не позднее дня, следующего за днем исполнения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором. Порядок такого информирования определяется банковскими правилами и договором.

В силу ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей. В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Если нарушение правил перевода денежных средств или условий договора повлекло несвоевременный перевод денежных средств, банки обязаны уплатить проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 866.1 ГК РФ, при переводе денежных средств без открытия банковского счета банк плательщика обязуется перевести без открытия банковского счета плательщику-гражданину на основании его распоряжения предоставленные им наличные денежные средства получателю средств в этом или ином банке. Достаточность денежных средств для исполнения распоряжения о переводе без открытия банковского счета определяется исходя из суммы предоставленных банку плательщиком наличных денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу действующего законодательства, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела 08 августа 2017 года в соответствии с заявлением Конюхова И.Ю. №119568 ответчик принял на себя обязательство по переводу денежных средств в размере 991 доллар США согласно Инвойса от APEX INDUSTRIES от 07.07.2017г. При этом как следует из представленного заявления, с учетом перевода Инвойса представленного истцом, сотрудником Банка оформлявшим заявление, при указании получателя, был указан Банк получателя, его идентификатор 086300012, а сведения о счете № 9000763682, на который оформляется перевод вообще отсутствовали.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления, перевода инвойса, представленного истцом и не опровергнуты ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени получатель перевода денежные средства не получил, возврат перевода также не осуществлен несмотря на неоднократные обращения Конюхова И.Ю. в Банк, кроме того, доказательств кем были получены денежные средства и на какой счет переведены ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд полагает, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по осуществлению перевода денежных средств без открытия банковского счета, в связи с чем, сумма в размере 991 доллар США в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда ( 69239,68 рублей исходя из расчета 991 доллар США * 69,8685 рублей за 1 доллар США согласно курсу Центрального Банка РФ на 11 сентября 2018 года) подлежит возврату, и соответственно взысканию с ответчика в пользу Конюхова И.Ю. в полном объеме.

Согласно положениям ст.395 ГПК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что до настоящего времени доказательств возврата указанной суммы платежного перевода по делу со стороны ответчика не приведено, на сумму платежа 991 доллар США подлежат взысканию за период определенный истцом в иске с 09.08.2017г. по 12.02.2018г. проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 6,59 долларов США в рублевом эквиваленте на день вынесения решения исходя из следующего расчета

Задолженность, $	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, с
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]х[5]/[6]
991	09.08.2017	17.09.2017	40	1,29%	365	1,40
991	18.09.2017	29.10.2017	42	1,29%	365	1,47
991	30.10.2017	17.12.2017	49	1,29%	365	1,72
991	18.12.2017	11.02.2018	56	1,29%	365	1,96
991	12.02.2018	12.02.2018	1	1,29%	365	0,04
Итого:			188	1,29%		6,59

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей), в данном случае, права Конюхова И.Ю. как потребителя услуги были нарушены, суд также считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, но, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда частично в размере 1000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 % от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Поскольку мирным путем спор разрешен не был, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35350,05 рублей = (50%*( 991 доллар США в рублевом эквиваленте( 69239,68 рублей (размер перевода ) +1 000 рублей (компенсация морального вреда) + 6,59 долларов США в рублёвом эквиваленте 460,43 рубля (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2591 рубль (2981 рубль за требования имущественного характера + 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конюхова Игоря Юрьевича к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Конюхова Игоря Юрьевича сумму денежного перевода в размере 991 доллар США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6,59 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 35350,05 рублей.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2591 рубль.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко