Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2016 ~ М-1117/2016 от 04.05.2016

Дело № 2- 1416/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием истца Зыца Сергея Анатольевича представителей ответчика Белорусовой Ю.А., Осиповой О.Ю., действующих на основании доверенностей от 14.06.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыца С.А. к ООО «СпецТехСтрой» и ООО «Профессионал» о признании права собственности на кабельную линию и об обязании выдать технические условия,

УСТАНОВИЛ:

Зыц С.А. обратился в суд с иском к ООО «СпецТехСтрой» и ООО «Профессионал» о признании права собственности на кабельную линию и узел учета, а также об обязании выдать технические условия. Исковые требования были мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При покупке помещения бывшим собственником истцу была выделена электрическая мощность. 09.04.2015 г. Зыц С.А. обратился в ООО «ЭСК Гарант» с заявлением о заключении договора электроснабжения своего помещения, для чего требовались определенные документы. Для получения необходимых документов истец 30.12.2015 г. обратился в сетевую компанию ООО «Вита». В выдаче документов истцу было отказано на том основании, что он не имеет права собственности на кабель, проложенный к его помещению, и что ООО «СпецТехСтрой» отказывается вносить изменения в акт разграничения балансовой принадлежности. 28.03.2016 г. ООО «Профессионал» были выданы технические условия на электроснабжение, связанные с прокладкой нового кабеля. Зыц С.А. считает, что кабельная линия, проложенная к его помещению, предназначена для электроснабжения исключительно указанного помещения, поскольку на всей протяженности не имеет никаких подключений. На основании ст. ст. 133, 135 ГК РФ Зыц С.А. полагал, что кабельная линия является принадлежностью главной вещи, то есть принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, поскольку связана с ним общим назначением, в связи с чем её судьба должна следовать судьбе главной вещи (помещения). Поскольку указанная кабельная линия является принадлежностью приобретенного истцом помещения, и продавец в соответствии со ст. 456 ГК РФ был обязан передать её покупателю одновременно с передачей вещи. Зыц С.А. обращался к директору ООО «СпецТехСтрой» с предложением добровольно внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности, но ответа на свое предложение не получил. На основании изложенного Зыц С.А. просил признать узел учета электроэнергии и кабельную линию, идущую от подстанции ООО «Профессионал» в принадлежащее ему помещение, своей собственностью и обязать ООО «Профессионал» выдать ему новые технические условия с использованием вышеуказанной кабельной линии.

Пользуясь правом, предоставленным истцу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец исковые требования изменил и просил признать за ним право собственности на кабельную линию <данные изъяты>, идущую от ТП -1 в помещение с кадастровым номером №, принадлежащее ему на праве собственности, и обязать ООО «Профессионал» выдать ему новые технические условия, используя существующую линию РУ-0,4 кВ от ТП-1 (л.д. 109-110). От требования о признании за ним права собственности на узел учета электроэнергии Зыц С.А. отказался, производство по делу в указанной части было судом прекращено (л.д. 148-149).

В судебном заседании Зыц С.А. исковые требования в измененном виде поддержал, дополнительно пояснил, что в 2012 году производственное здание, принадлежащее ООО «Энергия», было продано ООО «Стаун», которое, в свою очередь, продало отдельные помещения в этом здании ООО «Одис», ИП Я.О.В., ООО «СпецТехСтрой» и истцу. Все приобретатели производили подключение к электросетям по тем кабельным линиям РУ-0,4 кВ, которые соединяли их помещения с трансформаторной подстанцией ТП -1 и являлись их неотъемлемой принадлежностью. Каких-либо документов, подтверждающих право собственников помещений на указанные кабельные линии, у ООО «Профессионал» нет. Принимая во внимание принадлежность кабельной линии РУ-04 кВ, в 2013 году сетевая компания ООО «Текмаш» выдала истцу технические условия на электроснабжение по существующей кабельной линии, то есть признало право собственности истца на неё. Кроме того, правопреемником ООО «Текмаш» ООО «Вита» был составлен акт приема приборов учета, в котором указано, что снабжение помещения, принадлежащего истцу, на праве собственности, осуществляется от ТП-1 по РУ -0,4 кВ фидер 22. То есть право собственности истца на указанную кабельную линию признавалось и ООО «Текмаш» и ООО «Вита». Утверждение представителей ООО «Профессионал» о том, что ООО «СпецТехСтрой» является правопреемником ООО «Энергия», в части имущества, является, по мнению истца, несостоятельным. Поскольку в договоре купли-продажи, заключенном между истцом и ООО «Стаун» не предусмотрено отделение кабельной линии от ТП-1 РУ - 0,4 кВ фидер 22 и прибора учета, следовательно, согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, следует её судьбе. Истец полагал, что ответчик ООО «Профессионал» предъявляет к нему необоснованные требования о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на кабельную линию, чем ставит его в неравное положение с остальными собственниками помещений в здании. При этом Зыц С.А. не оспаривал, что электроснабжение в принадлежащем ему помещении имеется, оно обеспечивается по договору, заключенному с энергоснабжающей организацией, ООО «СпецТехСтрой», но истец намерен заключить договор энергоснабжения непосредственно от своего имени, чтобы быть более независимым в данном вопросе.

Представители ответчика ООО «Профессионал» против иска возражали по следующим основаниям. С 01.01.2016 г. ООО «Профессионал» является сетевой организацией по передаче электрической энергии, в том числе для ООО «СпецТехСтрой», с которым был оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок. Согласно указанному акту на балансе ООО «СпецТехСтрой» находятся трансформаторы тока, расчетные счетчики электрической энергии, кабельные линии 0,4 кВ фидеров 20,22 от РУ - 0,4 кВ потребителя, ВРУ - 0,4 кВ, а также оборудование потребителя ООО «СпецТехСтрой». Указанным ответчиком заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ООО ЭСК Гарант», точками подключения являются фидеры 20,22 ТП-1 РУ-0,4 кВ. Расчеты по указанному договору систематически производятся ООО «СпецТехСтрой».

21.01.2016 г. в адрес ООО «Профессионал» истцом было направлено письмо с просьбой об опосредованном подключении к кабельной линии РУ-0,4 кВ от фидера 22 ТП-1. Однако, в нарушение положений, предусмотренных п.п. 40 (6),40 (7), 40 (8), 40 (9), 40 (10) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 документы, которые должны быть представлены сетевой организации одновременно с уведомлением об опосредованном подключении, ООО «Профессионал» представлены не были. Поэтому осуществить опосредованное подключение помещений истца к указанной кабельной линии, находящейся на балансе ООО «СпецТехСтрой», не представляется возможным. 28.03.2016 г. истцу были выданы технические условия на электроснабжение принадлежащих ему помещений в соответствии с соглашением о перераспределении мощности от 15.05.2013 г. При исполнении выданных технических условий документы для заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (акт технологического присоединения, акт балансового разграничения) будут истцу предоставлены.

Представитель ответчика ООО «СпецТехСтрой» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечение срока хранения (л.д. 137). Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что данный ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С согласия истца и представителей ответчика ООО «Профессионал» суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика ООО «СпецТехСтрой».

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Зыца С.А.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Профессионал» является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (сетевой организацией), что подтверждается копией постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № 63-э/9 от 31.12.2015 г. (л.д. 81) и копией уведомления от 14.04.2016 г. (л.д. 84) и сторонами по делу не оспаривалось.

На основании договора купли-продажи от 25.01.2013 г., заключенного между ООО «Стаун» и истцом, последний приобрел нежилое помещение в здании цеха гальванопокрытий и очистных сооружений общей площадью 443,2 кв.м. кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 23-24). Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 17). Из содержания указанного договора не следует, что вместе с приобретаемым истцом нежилым помещением ему были проданы какие-либо инженерные сети, системы или инженерное оборудование. Акт приема-передачи приобретенного истцом помещения представлен суду не был. Из пояснений самого истца в судебных заседаниях следует, что приобретенное им помещение обеспечивается только электроснабжением, которое осуществляется от трансформаторной подстанции (ТП) -1, арендатором которой является ООО «Профессионал» на основании договора аренды сооружений № 2 от 01.01.2016 г. (л.д. 117-121). Сторонами по делу не оспаривался тот факт, что электроснабжение помещения истца осуществляется посредством кабельной линии РУ - 0,4 кВ, подключенной к фидеру 22 указанной подстанции и проложенной частично под землей, частично через помещения производственного нежилого здания, которые истцу не принадлежат.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, собственник которого отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Поскольку кабельная линия РУ-0,4 кВ от фидера 22 ТП-1, по которой осуществляется электроснабжение помещения истца, не была им создана, и не является имуществом, которое не имеет собственника, следовательно, право собственности на неё могло быть приобретено только на основании сделки.

Так как при заключении договора купли-продажи нежилого помещения кабельная линия не была указана в качестве составной части приобретаемого истцом объекта недвижимости или самостоятельного объекта договора-купли-продажи, следовательно, истец не мог приобрести право собственности в результате заключения указанной сделки. Ссылка истца на положения ст. 135 ГК РФ является несостоятельной, поскольку кабельная линия, являющаяся предметом настоящего спора, может быть использована для электроснабжения не только помещения истца, но и других помещений, поскольку она проходит транзитом через отдельные помещения, собственником которых Зыц С.А. не является. То обстоятельство, что в настоящее время с помощью указанной кабельной линии осуществляется электроснабжение только помещение истца, не свидетельствует о том, что она не может быть использована для электроснабжения иных потребителей. Кроме того, довод истца о том, что у ответчика ООО «СпецТехСтрой» также не имеется никаких документов, подтверждающих право собственности на указанную кабельную линию, не может являться основанием для признания права собственности на неё за истцом. Поэтому требование Зыца С.А. о признании за ним права собственности на кабельную линию РУ-0,4 кВ, идущую от ТП -1 в помещение с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежит.

Не имеется оснований и для удовлетворения требования истца об обязании выдать ему новые технические условия, используя существующую линию РУ- 0,4 кВ от ТП-1. Как следует из представленных истцом письменных доказательств, директором ООО «Текмаш» были выданы технические условия на электроснабжение помещений Зыца С.А. потребляемой мощностью 12 кВт (л.д. 140). Согласно указанным техническим условиям электроснабжение должно быть выполнено по существующей кабельной линии от ТП-1 РУ-0,4 кВ фидер 22, то есть по кабельной линии, являющейся предметом настоящего спора. Срок действия выданных технических условий составлял один год. Как следует из пояснений истца, выданные ему ООО «Текмаш» технические условия не были им исполнены по объективным причинам. 15.05.2013 г. между истцом и ООО «СпецТехСтрой» было заключено соглашение о передаче в пользование для производственных нужд 15 кВт электрической мощности (л.д. 16). Указанное соглашение явилось основанием для обращения ООО «СпецТехСтрой» к ООО «Профессионал» с заявлением о передаче дополнительной мощности в пользу Зыца С.А. (л.д. 65), но при этом в заявлении указано, что акт технологического присоединения и балансового разграничения ООО «СпецТехСтрой» не согласовывает. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что истцу было известно о том, что он не является собственником кабельной линии, по которой осуществляется электроснабжение принадлежащего ему помещения. Данное обстоятельство дополнительно подтверждается и копией письма от 17.02.2016 г., направленного истцом в адрес ООО «СпецТехСтрой» и содержащего требование о подписании акта о балансовом разграничении и о передаче на баланс истца фидера 22 и кабельной линии ( л.д. 11). Как следует из содержания акта разграничения балансовой принадлежности от 01.01.2016 г. кабельная линия фидера 22 от РУ- 0,4 кВ ТП-1 находится на балансе и эксплуатационной ответственности ООО «СпецТехСтрой» (л.д. 66).

Согласно п.40(4) «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г. При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица. При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций (п. 40 (5).

Пунктом 40(6) вышеназванных Правил установлено, что для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, содержащее необходимые сведения о сторонах опосредованного присоединения:

40(7). К уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному пунктом 40.6 настоящих Правил, прилагаются:

а) копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

б) копиятехнических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.

Поскольку у истца имеются только технические условия, выданные ему ООО «Профессионал» 28.03.2016 г. на выполнение электроснабжения от РУ-0,4 кВ ТП-1 от фидера 11 по вновь проложенному кабелю (л.д. 10), опосредованное присоединение истца к объектам электросетевого хозяйства (кабельной линии ООО «СпецТехСтрой» не может быть осуществлено, поскольку отсутствуют технических условия, выданные владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств (ООО «СпецТехСтрой») лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить (Зыц С.А) к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

На основании системного анализа вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи, в том числе с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Профессионал» отсутствуют законные основания для выдачи истцу технических условия на электроснабжение принадлежащих ему помещений от объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего ответчику ООО «СпецТехСтрой», который не дал истцу своего согласия на использование спорной кабельной линии. Поэтому требование истца об обязании ООО «Профессионал» выдать ему новые технические условия не основано на законе и иных правовых актах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Зыца С.А. к ООО «СпецТехСтрой» и ООО «Профессионал» о признании права собственности на кабельную линию и об обязании выдать технические условия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствие со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 08 августа 2016 года.

Судья Пророкова М.Б.