Решение по делу № 2-3575/2016 ~ М-2464/2016 от 01.03.2016

№ 2- 3575/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                                                                                             

Советский районный суд г. Уфы республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Абдракипову Т.Р. Кареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Абдракипову Т.Р., Кареву А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором ... от < дата > ЗАО ИСБ «Башинвест» предоставил Абдракипову Т.Р. кредит на сумму 150 000 руб. под 27 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору, банк перечислил < дата > заемщику денежные средства в сумме 150 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты.

< дата > завершилась процедура реорганизации ЗАО ИСБ «Башинвест» в форме присоединения к ОАО «БИНБАНК». < дата > ЗАО ИСБ «Башинвест» в составе всех его структурных подразделений перешел     в статус филиала БИНБАНК в ....

По состоянию на < дата > задолженность ответчика перед банком составляет 147 880,57 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 128 673,70 руб., просроченные проценты в размере 19 206,87 руб.

Во исполнение обязательств Абдракипова Т.Р. < дата > между      ЗАО ИСБ «Башинвест» и Каревым А.А. заключен договор поручительства ...-П1.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал     условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не было исполнено.

В связи с чем, ПАО «БИНБАНК» просит взыскать солидарно с Абдракипова Т.Р., Карева А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 147 880,57 руб., расходы по оплате госпошлины 4 157,61 руб.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчики Абдракипов Т.Р., Карев А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации, однако, судебные повестки адресатом неоднократно не получены и возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признается извещенным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе.

Кроме того, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили.

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в соответствии с кредитным договором ... от < дата > ЗАО ИСБ «Башинвест» предоставил Абдракипову Т.Р. кредит на сумму 150 000 руб. под 27 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору, банк перечислил < дата > заемщику денежные средства в сумме 150 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал     условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не было исполнено.

По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты.

В соответствии с п.6.2 договора пени за возникновение просроченной задолженности по оплате основного долга и/или процентов составляет 0,4 % за каждый день просрочки от суммы, просроченной задолженности.

По состоянию на < дата > задолженность ответчика перед банком составляет 147 880,57 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 128 673,70 руб., просроченные проценты в размере 19 206,87 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики свои расчеты не представили, суд, проверив расчет истца, признает расчеты истца правильными.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, размер основного долга ответчиком не погашен и подлежит взысканию досрочно.

< дата > завершилась процедура реорганизации ЗАО ИСБ «Башинвест» в форме присоединения к ОАО «БИНБАНК». < дата > ЗАО ИСБ «Башинвест» в составе всех его структурных подразделений перешел     в статус филиала БИНБАНК в ....

Во исполнение обязательств Абдракипова Т.Р. < дата > между      ЗАО ИСБ «Башинвест» и Каревым А.А. заключен договор поручительства ...-П1.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом в силу п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 147 880,57 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.            

Следовательно, с ответчиков Абдракипова Т.Р., Карева А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 157,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Абдракипову Т.Р., Кареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абдракипова Т.Р., Карева А.А. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности в размере 147 880,57 руб., расходы по оплате госпошлины 4 157,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

          Судья                                                          Л.Ф.Гареева