Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2020 от 30.07.2020

Дело №1-54/2020

(№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В., помощнике судьи Бекмеметьевой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Юкаменского района Аникина К.Н.,

подсудимого Бабинцева В. С.,

защитника - адвоката учреждения «Юридическая консультация <адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ***,

потерпевшей *** и ее представителя – адвоката Осипова И.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бабинцева В. С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Бабинцев В.С. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бабинцев B.C. находился по месту своего проживания по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В это время у Бабинцева B.C. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в <адрес>, не пригодную для временного или постоянного проживания в ней, используемую ***, как помещение для хранения материальных ценностей. При этом похищенное Бабинцев B.C. намеревался использовать в личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бабинцев B.C., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются никем не замеченными, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи имеющейся при себе металлической скобы, выдернул металлическую накладку, на которую крепился навесной замок на входной двери квартиры, открыл входную дверь помещения <адрес>, не пригодную для временного или постоянного проживания. В продолжение преступного умысла в указанный выше период времени, Бабинцев В.С., действуя умышленно, с целью тайного хищения имущества, открыв входную дверь, ведущую в сени квартиры, не пригодной для временного или постоянного проживания, прошёл в помещение квартиры, тем самым незаконно проник в помещение <адрес>. Находясь в помещении указанной квартиры, не пригодной для временного или постоянного проживания, Бабинцев B.C., действуя умышленно, обыскал ее, обнаружил и тайно похитил ценное имущество, принадлежащее ***, а именно: бензопилу марки «Husqvarna 137» стоимостью 2998 рублей; бензиновый триммер марки «Delta БТ-147» стоимостью 2043 рубля; велосипед марки «Урал» стоимостью 1497 рублей; металлическую канистру объемом 20 литров стоимостью 163 рубля 00 копеек, в которой находилось 20 литров бензина стоимостью за 1 литр 43 рубля 36 копеек на общую сумму 867 рублей 20 копеек; набор инструментов «SPEEDEX COLT POWER TOOLS» стоимостью 2779 рублей; 1 банку краски «Фасадная латексная» массой 3 кг стоимостью 290 рублей; 1 банку краски «Эмаль ПФ-115 Универсальная» массой 2 кг стоимостью 290 рублей; 1 ведро водоэмульсионной краски объемом 10 литров стоимостью 995 рублей, всего имущества на общую сумму 11922 рубля 20 копеек. После чего Бабинцев B.C. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Бабинцев B.C. причинил *** материальный ущерб на общую сумму 11922 рубля 20 копеек.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бабинцев B.C. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В это время у Бабинцева B.C., находящегося в указанной квартире, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ***, имеющегося в данной квартире. В дальнейшем Бабинцев B.C. намеревался использовать похищенное имущество в личных корыстных целях. В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бабинцев B.C., находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, собственник квартиры отсутствует, действуя умышленно, обыскал помещение квартиры, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее *** имущество, а именно: зеркало размерами 60 см*99 см стоимостью 869 рублей 00 копеек, ковёр размерами 265 см* 178 см стоимостью 1347 рублей 00 копеек, ковёр размерами 194 см* 134 см стоимостью 1246 рублей 00 копеек, чугунную печную плиту размерами 80 см*45 см стоимостью 1000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 4462 рубля 00 копеек. С похищенным имуществом Бабинцев B.C. с места преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Бабинцев B.C. причинил *** материальный ущерб на сумму 4462 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Бабинцев В.С. вину признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Князев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого Бабинцева В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие *** и ***, а также представитель потерпевшей ***, - адвокат Осипов И.М. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Аникин К.Н. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Бабинцева В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении Бабинцева В.С. без проведения судебного разбирательства, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый Бабинцев В.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевших, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого Бабинцева В.С. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился Бабинцев В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого Бабинцева В.С.:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ***, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ***, по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого Бабинцева В.С., на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельства совершения им преступлений, принимая во внимание поведение Бабинцева В.С. в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Бабинцева В.С. вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания Бабинцеву В.С., в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

Преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, судом учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, заглаживание причиненного вреда путем принесения потерпевшим публичных извинений в зале суда, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по обоим преступлениям суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бабинцеву В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность Бабинцева В.С., который судимости не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, его поведение после совершения преступлений, которое свидетельствует о том, что он осознал неправомерность своих действий, на учете у врача-нарколога не состоит, мнение потерпевшей ***, просившей строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Бабинцеву В.С. наказание в виде штрафа по обоим преступлениям, как наиболее целесообразное и эффективное в достижении целей наказания и исправления подсудимого.

Поскольку суд назначает подсудимому наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, правила ст.62 УК РФ не применяются.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, семейного и имущественного положения подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые бы позволили применить в отношении подсудимого Бабинцева В.С. положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Бабинцеву В.С. суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ и считает возможным окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд полагает возможным предоставить Бабинцеву В.С. рассрочку выплаты штрафа, учитывая наличие на иждивении несовершеннолетних детей и имущественное положение подсудимого, имеющего доход в виде заработной платы в небольшом размере.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшим обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей *** о взыскании с подсудимого Бабинцева В.С. материального ущерба, причиненного преступлением (с учетом уменьшения исковых требований в судебном заседании) в размере 4901 руб. 92 коп., а также гражданский иск потерпевшей*** о взыскании с подсудимого Бабинцева В.С. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1000 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку сумма исковых требований потерпевших соответствует размеру причиненного им ущерба и признается подсудимым.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной Бабинцеву В.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бабинцева В. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить Бабинцеву В.С. в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 4 месяца с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 2000 рублей ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ определить следующие сроки выплат частями: первой части штрафа в размере 2000 рублей - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа, - ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении Бабинцева В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших *** и *** удовлетворить.

Взыскать с Бабинцева В. С. в пользу *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 4901 рубль 92 копейки.

Взыскать с Бабинцева В. С. в пользу *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 1000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензиновый триммер «DELTA», железную канистру объемом 20 литров с бензином, 2 полимерные банки с краской, 1 железную банку с краской, 1 полимерное ведро с краской, пластмассовый ящик с инструментами «SPEEDEX COLT POWER TOOLS», болгарку, переданные на хранение ***, считать возвращенными по принадлежности; фрагмент доски со следом давления, гипсовый слепок со следом обуви, клавиатуру от сотового телефона уничтожить как не представляющие ценности; навесной замок с ключом вернуть по принадлежности ***, 2 ковра и зеркало вернуть по принадлежности *** после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Бабинцева В.С. не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Бабинцев В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Сабрекова

***