Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3595/2021 ~ М-3122/2021 от 09.08.2021

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

7 сентября 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3595/21 по иску Щитовой Е. О. к ОАО «Самарагаз» и ООО «Средневолжская газовая компания» о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» в пользу Щитовой Е. О. в возмещение вреда, причинённого имуществу, <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Самарагаз» в пользу Щитовой Е. О. в возмещение вреда, причинённого имуществу, <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3595/21 по иску Щитовой Е. О. к ОАО «Самарагаз» и ООО «Средневолжская газовая компания» о возмещении вреда,

установил:

Щитова Е.О. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ОАО «Самарагаз» и ООО «Средневолжская газовая компания» о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что является собственницей автомобиля HYNDDAY CRETA, государственный регистрационный знак № 25.10.2018 г. в 00 часов 22 минуты по адресу: <адрес>, произошёл взрыв, в результате которого полностью был разрушен дом, причинён вред её автомобилю, который был припаркован возле дома по адресу: <адрес>. Согласно исследованию не указанного заявительницей лица величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> Просит взыскать в возмещение вреда с ООО «Средневолжская газовая компания» <данные изъяты> с ОАО «Самарагаз» <данные изъяты>

В ходе разбирательства дела истица заявила ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходов на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 6.10.2020 г. Косяченко Е.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Средневолжская газовая компания» по доверенности от 1.01.2021 г. №495 Букаев И.И. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 76-79).

Представитель ответчика ОАО «Самарагаз» по доверенности от 1.01.2021 г. №1/29-Ю Рыбаков М.И. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 80-83).

Третье лицо Саховский Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 3.02.2021 г. по делу №2152/21 по спору между теми же сторонами (л.д. 56-58), истица является собственницей автомобиля Huyndai Creta, VIN №, государственный регистрационный знак №

25.10.2018 г. в <адрес> произошёл взрыв, в результате чего, помимо прочего, был повреждён автомобиль истицы, припаркованный у <адрес> по тому же проезду.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в апелляционном определении от 12.08.2020 г. установила, что «причиной взрыва явилось то обстоятельство, что при приостановке подачи газа сотрудниками данной организации [ООО «Средневолжская газовая компания»] не был перекрыт газовый кран, что послужило накоплению газа внутри дома и взрыву», 80% причинённого вследствие взрыва вреда должно возмещать ООО «Средневолжская газовая компания», а ещё 20% – ОАО «Самарагаз» как владелец источника повышенной опасности и «наружного газового провода».

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истица обратилась к индивидуальному предпринимателю Молодых Е.М. для оценки величины утраты товарной стоимости своего автомобиля.

Согласно акту исследования от 1.07.2021 г. №309-06/21 (л.д. 14-34), составленному индивидуальным предпринимателем Молодых Е.М., величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы составляет <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять представленному исследованию, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.

Ответчики представленную оценку не оспаривали, о назначении судебной экспертизы для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истца не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах следует признать за истицей право на возмещение вреда в размере величины утраты товарной стоимости её автомобиля, определённом индивидуальным предпринимателем Молодых Е.М.

Сумма возмещаемого вреда подлежит распределению между ответчиками в указанном выше соотношении.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 1.08.2021 г. №21К-08-01 (л.д. 87), подтверждённые распиской исполнителя от 1.08.2021 г. (л.д. 88), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере <данные изъяты> с учётом сложности дела и количества судебных заседаний, с распределением её между ответчиками в том же соотношении.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» в пользу Щитовой Е. О. в возмещение вреда, причинённого имуществу, <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Самарагаз» в пользу Щитовой Е. О. в возмещение вреда, причинённого имуществу, <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2021 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь