Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34021/2018 от 22.08.2018

Судья – Мищенко И.А. Дело № 33-34021/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.

судей Малаевой В.Г., Третьякова С.В.

при секретаре Дордуля Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стельмах Е.Г. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении комнаты в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на пристройку и комнату в порядке приватизации

по частной жалобе представителя Стельмах Е.Г. по доверенности Сокол Е.Ф. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., судебная коллегия

установила:

Стельмах < Ф.И.О. >8 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении комнаты в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на пристройку и комнату в порядке приватизации.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> г. Стельмах Е.Г.отказано в удовлетворении её исковых требований.

Представитель Стельмах Е.Г. по доверенности < Ф.И.О. >5, не согласившись с решением Прикубанского районного суда <...> от <...>, подала апелляционную жалобу, одновременно заявив о восстановлении срока на её подачу.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2018 г. в удовлетворении заявления представителя Стельмах Е.Г. по доверенности < Ф.И.О. >5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда <...> от <...> отказано.

Представитель Стельмах Е.Г. по доверенности < Ф.И.О. >5 обратился в Краснодарский краевой суд с частной жалобой на определение Прикубанского районного суда <...> от <...>, в которой просит его отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением требований закона, и просит разрешить процессуальный вопрос по существу.

Исходя из части 3 статьи 333 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, об отложении судебного заседания не просили, на своем участии не настаивали, их явка не признана обязательной, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2018 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска указанного срока.

Данные выводы суда первой инстанции являются необоснованными ввиду нижеследующего.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной, кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства доказаны.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 4).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено также, что в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ (абз. 2 п. 9 Постановления).

Как следует из материалов дела, решение судьи Прикубанского районного суда <...> от <...> в окончательной форме было принято в тот же день – <...> Следовательно, процессуальный срок его обжалования истек <...>.

Копия вышеуказанного решения судом первой инстанции направлена в адрес Стельмах Е.Г. почтой по адресу: <...>, что подтверждается сопроводительным письмом без даты, имеющимся в материалах дела (л. д. 131).

В частной жалобе заявитель указывает, что о вынесенном решении Стельмах Е.Г. узнала после получения повестки по исковому заявлению администрации муниципального образования <...> об истребовании имущества. Кроме того, Стельмах Е.Г. не знала о рассмотрении дела и не могла участвовать в судебном заседании ввиду отсутствия надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Прикубанского районного суда <...> от <...> назначено к рассмотрению гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении комнаты в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на пристройку и комнату в порядке приватизации, на <...> (л.д. 118).

В материалах дела также имеется судебная повестка без даты о рассмотрении данного гражданского дела <...> в 09 часов 45 минут (л.д. 119).

Вместе с тем, сведения, объективно свидетельствующие о получении данной судебной повестки < Ф.И.О. >1, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, причиной пропуска срока, предусмотренного статьей 321 ГПК РФ, - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на подачу апелляционной жалобы явилось неизвещение истца о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Именно по этой причине < Ф.И.О. >1 объективно не имела возможности ознакомиться с материалами дела, составить апелляционную жалобу и отправить её в суд в установленный законом срок, то есть до <...> Данное обстоятельство в силу абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» относится к уважительной причине пропуска указанного срока.

Поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен < Ф.И.О. >1 по уважительной причине, у суда первой инстанции не было оснований для отклонения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом, подача < Ф.И.О. >1 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в районный суд только <...> (л.д. 132), то есть по истечении пяти месяцев, не имеет принципиального значения и не может повлиять на выводы суда апелляционной инстанции об уважительности причины пропуска установленного законом месячного срока (до <...>). К тому же, суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод заявителя жалобы о том, что об обжалуемом решении Прикубанского районного суда <...> от <...> < Ф.И.О. >1 узнала только после получения повестки по исковому заявлению администрации муниципального образования <...> об истребовании имущества. < Ф.И.О. >1 не знала о рассмотрении дела и не могла участвовать в судебном заседании ввиду отсутствия надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1, частями 2 и 3 статьи 330, статьи 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку указанное в частной жалобе обстоятельство – ненадлежащее извещение < Ф.И.О. >1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела, является уважительной причиной пропуска ею срока на подачу жалобы, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Прикубанского районного суда <...> от <...> следует отменить, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением или неправильным применением норм процессуального права, а дело с апелляционной жалобой направить в суд первой инстанции для проверки её на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

удовлетворить частную жалобу представителя Стельмах Е.Г. по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2018 г.

Отменить определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2018 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда <...> от <...> по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к администрации муниципального образования <...> о сохранении комнаты в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на пристройку и комнату в порядке приватизации.

Удовлетворить ходатайство представителя Стельмах Е.Г. по доверенности < Ф.И.О. >5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Прикубанского районного суда <...> от <...>

Восстановить представителю Стельмах Е.Г. по доверенности < Ф.И.О. >5 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда <...> от <...> по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к администрации муниципального образования <...> о сохранении комнаты в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на пристройку и комнату в порядке приватизации.

Направить дело с апелляционной жалобой в Прикубанский районный суд г. Краснодара для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи