Решение по делу № 2-451/2015 ~ М-363/2015 от 15.05.2015

Дело 2-451/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года                                                                                   город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Кауфман М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Панову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Панову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 00.00.00. в сумме /../ руб. /../ коп., в том числе: ссудная задолженность - /../ руб. /../ коп., просроченные проценты - /../ руб. /../ коп., неустойка - /../ руб. /../ коп.

В обоснование иска указано, что 00.00.00. истцом заключен кредитный договор с Пановым В.С., по которому им получен кредит в сумме /../ руб. на срок /../ месяцев под /../% годовых. По условиям договора (п. 3.1., 3.2) ответчик обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора к заёмщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки в размере /../ % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 00.00.00. задолженность по кредитному договору составила /../ руб. /../ коп. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств банк имеет право досрочно потребовать возврата суммы задолженности вместе с процентами и неустойками.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панов В.С. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По положениям ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 00.00.00. истцом предоставлен кредит Панову В.С. в сумме /../ руб. на срок /../ месяцев с уплатой /../% годовых. По условиям договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере /../ % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по договору Пановым В.С. надлежаще не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления и возврата кредита подтверждены кредитным договором № от 00.00.00. года.

Фактическое получение ответчиком заемных денежных средств и неисполнение обязательств по их возврату, указанные истцом сведения о структуре и размере задолженности по кредитному договору подтверждены расчетами суммы задолженности.

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Данные о кредитной задолженности, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Расчет задолженности не оспорен и документально не опровергнут ответчиком. Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга, процентов и пени по кредитному договору обоснованной, а их начисление соответствующим установленным договором процентным ставкам. Ответчик с иском согласился, доказательств возврата суммы займа и процентов не представил, расчет размера задолженности не оспорил. Признание иска ответчиком принято судом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Панова В.С. задолженность по кредитному договору от 00.00.00. № по состоянию на 00.00.00. в сумме /../ руб. /../ коп., в том числе: ссудная задолженность - /../ руб. /../ коп., просроченные проценты - /../ руб. /../ коп., неустойку - /../ руб. /../ коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /../ руб. /../ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья                                                                     О.В. Макаров