Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-119/2016 от 16.09.2016

Дело № 5-119/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Родники 16 сентября 2016 год

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Созинова Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Д.К.А.,

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Кочетова А.В.,

Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Д.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Д.К.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАПРФ. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 ч. Д.К.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла иные насильственные действия, а именно: находясь у <адрес> умышленно схватила правой рукой за запястье левой руки гражданку Д.А. и резко дернула на себя, после чего с замахом кулаком правой руки, ударила один раз в подпородочную область лица слева гражданку Д.А.. От совершения иных насильственных действий гражданка Д.А. испытала физическую боль, но действия гражданки Д.А. К.А. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Д.А. К.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ бывший муж с его супругой привезли ее дочь, Д.А. Ульяну, домой, которую брали на выходные. Находясь дома, начала высказывать недовольство Д.С.А., по поводу того, что его жена высказывает оскорбления ее матери и попросила его, чтобы он передал все своей жене. Он не захотел ничего передавать. После чего пошла поговорить с Д.А.. Выйдя на улицу подошла к машине. После чего жена Д.С.А. вышла из машины. Д.А. сказала, что бы она не беспокоила ее и ее семью, после чего ушла домой, а она с Д.С.А. села в машину уехала. Какого-либо конфликта не было между ними. Каких-либо телесных повреждений не наносила Д.А.. При общении с Д.А. было замечено на лице красное пятнышко в области на подбородке с левой стороны.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Кочетова А.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения. Пояснил, что был разговор между Д.К.А. и Д.А., каких-либо телесных повреждений Д.К.А. не наносила. Обращает внимание суда на дату составления акта судебно-медицинского освидетельствования, а именно не в день конфликта, а ДД.ММ.ГГГГ. По мнению защитника, отсутствие реакции Д.С.А., находившегося вблизи, на избиение его супруги, наличие повреждений ноги у Д.С.А., свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Д.А., извещенная о судебном заседании по телефону, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Данное ходатайство судом отклонено.

В этой связи, с учетом ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Д.А..

Свидетель П.Г.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ Д.С.А., бывший зять, привез ее внучку после выходных домой. Между Д.С.А. и Д.К.А. состоялся разговор, о котором Д.К.А. просила сказать Д.А., однако Д.С.А. сказал, что ничего говорить не будет. Д.К.А. пошла на улицу, где у нее с Д.А. произошел разговор. Д.А. сидела в машине на водительском месте. Вышла она сама из машины. Д.К.А. каких –либо побоев не наносила.

Выслушав Д.К.А. защитника Кочетова А.В., свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАПРФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАПРФ, доказательством по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 ч. Д.К.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла иные насильственные действия, а именно: находясь у <адрес> умышленно схватила правой рукой за запястье левой руки гражданку Д.А. и резко дернула на себя, после чего с замахом кулаком правой руки, ударила один раз в подпородочную область лица слева гражданку Д.А.. От совершения иных насильственных действий гражданка Д.А. испытала физическую боль, но действия гражданки Д.К.А. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, то есть Д.К.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАПРФ.

Из объяснений Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 ч. Она вместе с мужем приехали по адресу: <адрес>, куда привезли дочь мужа от первого брака. Муж пошел проводить дочь в дом, а она осталась сидеть в машине на водительском месте. Сидя в автомобиле слышала как в доме муж с бывшей женой разговаривает на повышенных тонах, а так же слышала, как бывшая жена мужа сказала «твоя баба за все ответит». После этого муж вышел из дома и подойдя к машине и открыв багажник стал убирать детское кресло. В то время резко открывается водительская дверь и бывшая жена мужа хватает ее своей правой рукой за запястье левой руки и резко дернула на себя. Вытащить на улицу не удалось, поскольку была пристегнута ремнем безопасности. После чего бывшая жена мужа потребовала выйти из машины, что она и сделала. Находясь за водительской дверью, Д.К.А. стала кричать на нее. Она была агрессивно настроена, она ее успокаивала. В результате чего Д.К.А. с размаха кулаком правой руки ударила ее в подбородочную область слева один раз. От данных телесных повреждений испытала физическую боль. После чего сели в машину и уехали.

Из показаний свидетеля Д.А. С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 ч. вместе с женой и дочерью приехали по адресу: <адрес> его бывшей жене, так как привез ей дочь. Д.К.А. находясь на улице нанесла телесные повреждения Д.А., а именно когда Настя находилась в машине Д.К.А. открыла у нее дверь и правой рукой схватила за запястье левой руки Д.А. и пыталась вытащить ее на улицу. Там же в последствии Д.К.А. с размаха правой рукой ударила Д.А. в область подбородка с левой стороны один раз.

Вина Д.А. К.А. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в деле, согласующихся между собой доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении; заявлением Д.А.; объяснениями Д.А., Д.К.А. актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод о том, что у Д.А. имеются кровоподтеки: в подбородочной области слева, в области левого лучезапясного сустава, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, имеют давность образования 2-4 дня, на что указывают их характеритики. Кровоподтеки не расцениваются как вред здоровью.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Д.К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАПРФ, установлена и доказана.

При составлении вышеуказанного материала об административном правонарушении, Д.К.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные положениями ст.25.1 КоАПРФ, в том числе, право на обжалование действий должностных лиц и документов, составленных ими, которым последний не воспользовался.

Санкция ст.6.1.1 КоАПРФ предусматривает за совершение правонарушения наказание в виде наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст.4.2 КоАПРФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, лица, привлекаемого к административной ответственности,суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, в силу ст.4.3 КоАПРФ, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную значимость, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественном и семейном положении, тот факт, что в результате противоправных действий Д.К.А. не наступило неблагоприятных последствий, что позволяет прийти к выводу о том, что целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАПРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАПРФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Д.К.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАПРФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор 188880337160019011623, УФК России по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), КПП 37020100 ИНН 3729017713 УМВД России по Ивановской области, ОКТМО 24623000, номер счета получателя № 40101810700000010001, БИК 042406001, КБК 18811690050056000140. Наименование платежа – штраф по постановлению.

Квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию Родниковского районного суда Ивановской области в течение шестидесяти суток со дня вступления данного постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                             Н.А.Созинова