Решение по делу № 33-26717/2015 от 21.10.2015

Судья: Барабанова М.Е. дело № 33-26717/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Клубничкиной А.В., Мирошкина В.В.,

при секретареХановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2015 года апелляционную жалобу Кондратьева Дмитрия Владимировича на заочное решение Орехово- Зуевского городского суда Московской области от 10 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Кондратьева Дмитрия Владимировича к Кабанову Алексею Викторовичу о признании права собственности на транспортное средство,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения: Кондратьева Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кондратьев Д.В. обратился с иском к ответчику Кабанову А.В. о признании права собственности на автомобиль.

Свои исковые требования мотивирует тем, что Кабанков А.В. предложил ему купить у него автомобиль марки BMW 523i, VIN X4XFP154XBC484657, 2011 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер Р555НМ190. Истец согласился купить данный автомобиль, договорились о цене и о передаче автомобиля. 25 июля 2013 года истец передал 1 600 000 рублей Кабанкову А.В., который передал истцу автомобиль марки BMW 523i, о чем последний составил собственноручно расписку.

После передачи денег, получения автомобиля, составления расписки, которая фактически приравнивается к договору купли-продажи транспортного средства, он стал владельцем автомобиля, был внесен в полис ОСАГО. Одновременно с передачей автомобиля ответчик передал ему договор № 373 купли-продажи автомобиля, копию ПТС без каких либо обременений. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по существенным и необходимым условиям договора - цена и предмет договора. 25 июля 2013 года Кабанков А.В. получил от Кондратьева Д.В. определенную сторонами денежную сумму и передал автомобиль.

По условиям договоренностей с ответчиком он обязан был снять автомобиль и оформить договор купли-продажи до 01 января 2014 года.

Истец неоднократно обращался к ответчику за оформлением договора купли-продажи, ответчик под разными предлогами, всячески затягивает процесс оформления договора купли-продажи автомобиля.

Он управлял автомобилем, заключил договор ОСАГО, проходил плановый ТО, отдавал автомобиль на ремонт, оплачивал штрафы.

20 мая 2014 года истец управлял автомобилем был остановлен сотрудниками поста ИДПС 5 Б 2П ДПС, которые составили протокол изъятия вещей и документов. От сотрудников ИДПС 5 Б 2П ДПС он узнал, что Кабанков А.В. написал заявление в ГИБДД об утрате документов и номерных знаков на автомобиль, чтобы правоохранительными органами они были изъяты у пользователя автомобиля и переданы ему. Тем самым Кабанков А.В. обманул органы правопорядка, сообщив об утрате документов и номерных знаков. Кроме того, истец узнал, что спорный автомобиль ответчик приобрел на кредитные средства, которые не погашены даже после того как ответчик продал автомобиль и получил за него деньги.

Ссылаясь на ст.ст. 432, 224, 165 п. 3 ГК РФ, истец просил признать за ним право собственности на автомобиль марки BMW 523i, VIN X4XFP154XBC484657, 2011 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер Р555НМ190.

Представитель истца – адвокат Теймуршахов Н.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

В судебное заседание истец Кондратьев Д.В. не явился, ранее поддержал исковые требования и пояснения своего представителя.

Ответчик Кабанков А.В. в судебное заседание не явился. Ранее иск не признал.

Представитель третьего лица – ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, представил отзыв, иск не признал. Согласно отзыву ПАО «Росбанк» 15.03.2011 г. между третьим лицом и ответчиком был заключен кредитный договор № 97351588 CCSFFY492070 на покупку автомобиля. В обеспечение кредита был заключен договор залога, по которому залоговым имуществом является спорный автомобиль, приобретенный истцом на заемные средства. Заключив договор купли-продажи, ответчик нарушил условия кредитного договора, совершив без предварительного письменного согласия кредитора, отчуждение залогового имущества. В случае перехода права собственности на заложенное имущество в силу ч. 1, 2 ст. 353 ГК РФ от залогодателя к другому лицу переходят права и обязанности по кредитному договору, залог сохраняет силу и банк имеет право требовать с нового собственника досрочного возврата всей суммы по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 65).

Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кондратьев Д.В. просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что Кабанков А.В. приобрел в ООО «БалтАвтоТрейд-М» транспортное средство - автомобиль BMB-523i, VIN X4XFP154XBC484657, 2011 года выпуска, цвет черный, которому присвоен государственный регистрационный номер Р555НМ190. Цена товара 1850000,00 руб. с уплатой задатка 30000,00 руб. (л.д. 10-13).

Кабанков А.В. заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор № 40817810097350001894 для приобретения указанного автомобиля на срок до 15.03.2016 г. на сумму 1572500,00 руб. под 15% годовых с ежемесячным платежом 37426,53 руб. Автомобиль является предметом залога (л.д. 25-26).

В соответствии с письмом ОАО АКБ «Росбанк» от 03.06.2015 г. текущий основной долг Кабанкова А.В. перед банком составляет 349620,33 руб., текущие проценты 2586,23 руб. (л.д. 36-43).

Страховой полис на период с 15.03.2013 г. по 14.03.2014 г. оформлен Кондратьевым Д.В. на двоих лиц, допущенных к управлению автомобилем - Кондратьева Д.В. и Кондратьева В.В. (л.д. 15).

Кабанков А.В. выдал Кондратьеву Д.В. расписку, согласно которой он получил от Кондратьева Д.В. денежную сумму 1 600 000 руб. в качестве оплаты за принадлежащий Кабанкову А.В. автомобиль BMB-523i, VIN X4XFP154XBC484657, 2011 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер Р555НМ190.

Суд первой инстанции при разрешении заявленных требований верно исходил из положений ст.ст. 165, 224, 346, 429,432, 434 ГК РФ и пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, указав в обоснование вывода на то, что в данном случае Кабанков А.В. не получал согласие ОАО АКБ «Росбанк» на продажу транспортного средства, находящегося у банка в залоге. Залогодержатель ОАО АКБ «Росбанк» возражает против исковых требований Кондратьева Д.В.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что сделка купли-продажи автомобиля в силу действующего законодательства РФ не является сделкой, подлежащей обязательной государственной регистрации, в связи с чем ссылка истца в апелляционной жалобе на положения п. 3 ст. 165 ГК РФ является несостоятельной по вышеизложенным основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 августа 2015 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьева Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Барабанова М.Е. дело № 33-26717/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Клубничкиной А.В., Мирошкина В.В.,

при секретареХановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2015 года апелляционную жалобу Кондратьева Дмитрия Владимировича на заочное решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Кондратьева Дмитрия Владимировича к Кабанову Алексею Викторовичу о признании права собственности на транспортное средство,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения: Кондратьева Д.В.,

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьева Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: