Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8780/2017 от 21.02.2017

Судья: Котков С.А. Дело № 33-8780/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Зибиревой И.А.

по докладу Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >7 на определение Туапсинского районного суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с заявлением о взыскании с < Ф.И.О. >7 судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей и на оплату доверенности, выданной в нотариальном порядке на имя ее представителя в размере <...> рублей.

Определением Туапсинского районного суда от <...> заявление < Ф.И.О. >6 удовлетворено частично. Суд взыскал с < Ф.И.О. >7 в пользу < Ф.И.О. >6 расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. В остальной части требований отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >7 просит отменить определение районного суда, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность определение суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно сг.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела усматривается, что решением Туапсинского районного суда от <...> отказано в удовлетворении иска < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >6 об установлении права ограниченного пользования (сервитута), принадлежащим < Ф.И.О. >6 земельным участком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба < Ф.И.О. >7 без удовлетворения.

Судом установлено, что между < Ф.И.О. >6 и адвокатом < Ф.И.О. >5 было заключено соглашение об оказании юридических услуг, что подтверждается квитанцией, и внесена оплата в размере <...> рублей в адвокатскую консультацию <...> Межреспубликанской коллегии адвокатов».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления < Ф.И.О. >6

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, учитывая сложность и объем гражданского дела, количество имевших место судебных заседаний и общей продолжительности рассмотрения дела.

Оснований для отмены определения районного суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Туапсинского районного суда от 17 января 2017 года по заявлению < Ф.И.О. >6 о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: