Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2022 ~ М-951/2022 от 22.04.2022

УИД 63RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя истца Медникова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения городского округа Самара» к Носыревой О. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр занятости населения городского округа Самара» (далее - ГКУСО ЦЗН г.о. Самара, центр занятости) обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что в центр занятости <дата> обратилась с заявлением о признании ее безработной Носырева О. В., которая приказом от <дата> была признана безработной и ей была назначена социальная выплата в виде пособия по безработице в размере 12130 рублей в месяц.

Приказом от <дата> Носырева О.В. снята с регистрационного учета и ей прекращена выплата пособия по безработице в связи с попыткой получения пособия обманным путем.

Центром занятости установлено, что ответчиком осуществлялась трудовая деятельность в период пособия по безработице, таким образом, ответчиком неосновательно получены из средств федерального бюджета в качестве пособия денежные средства в общем размере 64537,22 рублей.

По состоянию на <дата> ответчиком добровольно возвращены денежные средства в сумме 2500 рублей, остаток задолженности составляет 62037,22 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Носыревой О. В. в пользу Государственного казенного учреждение <адрес> «Центр занятости населения городского округа Самара» денежные средства в размере 62 037 рублей 22 копейки в качестве неосновательного обогащения.

Представитель истца Медников И.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Носырева О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако о причине неявки суд неизвестила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие непросила, в связи с чем, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел квыводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Выслушав в судебном представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от <дата> № «О занятости населения в Российской Федерации» и п. 1.11 Устава государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения городского округа Самара» на центр занятости возложена обязанность по оказанию государственных услуг, регистрации граждан в качестве безработных, по осуществлению социальных выплат гражданам признанными в установленном порядке безработными.

Центром занятости в своей работе применяется программный комплекс «Катарсис», на базе которого осуществляется предоставление государственных услуг в сфере занятости населения и охраны труда на территории <адрес>. Данным программным комплексом ведется учет граждан, обратившихся в службу занятости населения<адрес> за получением государственных услуг.

В ГКУСО ЦЗН г.о. Самара<дата> обратилась с заявлением о признании ее безработной Носырева О. В., которая приказом от <дата> признана безработной и назначена социальная выплата в виде пособия по безработице.

В соответствии с положениями Законом РФ от <дата> № «О занятости населения в Российской Федерации» Носыревой О.В. назначено и выплачено пособие по безработице в следующем размере:

- май 2020 г. – 6651,93 рублей;

- июнь 2020 г. – 10473,54 рублей;

- июль 2020 г. – 10710,98 рублей;

- август 2020 г. – 23427,09 рублей;

- сентябрь 2020 г. – 14056,26 рублей, а всего пособие в общем размере 64537,22 рублей.

Приказом от <дата> ГКУСО ЦЗН г.о. СамараНосырева О.В. снята с регистрационного учёта и ей прекращена выплата пособия по безработице в связи с ее занятостью.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона РФ от <дата> № «О занятости населения в Российской Федерации»безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Из материалов дела следует, что в период обращения за признанием безработной и получения пособия по безработице Носырева О.В. была трудоустроена в ООО «Космос», что подтверждается сведениями Портала «Работа в России» и сведения пенсионного органа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ЗаконаРФ от <дата> № «Озанятости населения в Российской Федерации» Носырева О.В. в указанный период являлась занятой, не могла быть признана безработнойи не имела право на получение пособия по безработице, что повлекло неосновательное обогащение в виде получения пособия по безработице за указанный период в общем размере 64537,22 рублей.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

<дата> Носыревой О.В. дано письменное обязательство о погашении задолженности и возврате неосновательно полученного пособия по безработице путем ежемесячной уплаты денежных средств в сумме 2500 рублей, однако обязательство ответчиком нарушено и произведена одна оплата <дата> в сумме 2500 рублей. Остаток невозвращенных денежных средств составляет 62037,22 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что в период получения пособия по безработице Носырева О.В. являлась занятой и не имела основания для получения пособия по безработице на основании положений ЗаконаРФ от <дата> № «О занятости населения в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений статьи 103 ГПК РФ с истца также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения городского округа Самара» - удовлетворить.

Взыскать с Носыревой О. В. в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения городского округа Самара» денежные средства в размере 62037 (шестьдесят две тысячи тридцать семь) рублей 22 копейки.

Взыскать с Носыревой О. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2061,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые небыли привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин