Решение по делу № 8Г-12976/2020 от 13.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13445/2020

88-14043/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 июля 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г.,

судей Прокаевой Е.Д., Антошкиной А.А.,

с участием старшего прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Ильина Дениса Николаевича на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 1 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2-2179/2019 по иску Ильина Дениса Николаевича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска представителей ФСИН России Гасанова М.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Мошкова А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ФКУ «Следственный изолятор №1 УФСИН по Ульяновской области» Рабани Д.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы ФСИН России, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы Ильина Д.Н., заключение прокурора, полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин Д.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области с иском о компенсации морального вреда, указывая на то, что в период с 30 мая 2018 г. по 16 августа 2019 г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в камерах № № 101, 103, 104, 803. Условия содержания в данном учреждении не отвечали требованиям ФЗ от 15 июля 1995 г. № 103 - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В камерах № № 101, 103, 104 жили грызуны (крысы). Этим подвергалось опасности здоровье истца, так как крысы являются переносчиками инфекций. Санитарная обработка и дезинфекция помещений не производилась. В камерах отсутствовала вентиляция. На окнах отсутствовали форточки, потому естественной вентиляции также не было. В камерах было холодно, влажность в помещениях была повышенная. В камере 103 раковина для умывания была внутри камеры, из шланга к раковине выливалась вода на пол каждый раз при ее использовании, была сырость, запах гнили, прелость. В камерах № 103 и 104 был грибок на стенах, повышенная влажность, камеры не проветривались. В камере № 104 постоянно текло с потолка, сверху падала штукатурка с кусками цемента. Данную пыль с грибковыми спорами истцу приходилось вдыхать. В камеру № 104 не попадал солнечный свет. В туалете было сыро, вода протекала из труб, зимой было сыро и холодно, нечем было дышать. За окнами постоянно лаяли собаки, мешали спать. Истец постоянно себя плохо чувствовал, была одышка, сильная боль в области груди, головные боли, было нестабильным артериальное давление, болел желудок. Медицинское обеспечение было плохое. Ильин Д.Н. указывает, что обращался за медицинской помощью в МСЧ СИЗО-1, а также обращался с жалобами к Уполномоченному по правам человека, прокуратуру области. Были выявлены нарушения в условиях содержания, вносились представления. Указывает, что обращался с заявлением о переводе его из камеры № 104, на что было устно отказано со ссылкой, что нет свободных мест. В камере с истцом содержался больной туберкулезом. Впоследствии из-за этого истца поставили на учет с туберкулезом. В камерных помещениях было сыро, была плесень, помещения не проветривались. Этим истец подвергался смертельной опасности. Истец вынужден принимать противотуберкулезные препараты из-за профилактического учета. Камеры № 101, 103, 104 не соответствуют стандарту по площади и оснащению. За время пребывания в СИЗО в указанных условиях более 1 года ухудшилось состояние здоровья истца, расстроились нервы, он перенес нравственные страдания от содержания в ненадлежащих условиях. От приема препаратов истец плохо себя чувствовал, его тошнило, кружилась голова, болела печень. В 2019 г. ему сделали 3 раза флюорографию, нарушив периодичность проведения данной процедуры. Матрас и подушки не просушивались, не работала сушилка. Свои требования о компенсации морального вреда истец основывает также на гарантиях, закрепленных в Конституции РФ, нормах международного права.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей с ответчиков.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 1 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 февраля 2020 г., исковые требования Ильина Д.Н. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ильина Дениса Николаевича взыскана компенсация морального вреда 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ильина Дениса Николаевича к Федеральной службе исполнения наказаний, в иске к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что Ильин Д.Н. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с 30 мая 2018 г. по 9 ноября 2018 г. и в период с 29 декабря 2018 г. по 16 августа2019г., в том числе в камере № 101 с 30 мая 2018 г. по 20 августа 2018 г., в камере № 704 с 21 августа 2018 г. по 23 сентября 2018 г., в камере № 803 с 24 сентября 2018 г. по 9 ноября 2018 г., в камере № 103 в период с 29 декабря 2018 г. по 15 июня 2019 г., в камере № 104 в период с 16 июня 2019 г. по 16 августа 2019 г..

Из материалов дела усматривается, что в спорный период прокуратурой области проводились проверки соблюдения законодательства при содержании под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

В представлении прокурора от 29 апреля 2019 г. № 17-09-2019 указано, что в камере № 104 на стенах и потолке имеются следы протечек, грибка и плесени.

В представлении прокурора от 19 февраля 2019 г. № 17-09-2019, от 8 апреля 2019 г.№ 17¬09-2019 указано, что в камере № 104 на стенах и потолке имеются следы сырости, протечек, грибка, отслоения штукатурки.

В представлении прокурора от 28 мая 2018 г. № 17г09-2018 указано, что в камере № 803 на стенах и потолке имеются многочисленные следы сухих бурых пятен, разводов, участки с обвалившейся штукатуркой.

В ответе на представление прокурора от 28 мая 2018 г., от 7 мая 2019 г. УФСИН России пояснено, что причинами протечек, плесени, грибка в камерах, в том числе № 104, являются: изношенность системы отопления, канализации, сантехнического оборудования в камерных помещениях постов № № 1, 4, 5, 8, ремонтные работы в камерах № № 104, 803 не проведены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено сведений о проведении ремонта в камерах № 104, 803 на момент содержания в них Ильина Д.Н.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что доказательств, которые бы с достаточной полнотой подтверждали отсутствие указанных выявленных нарушений в камерах, в которых содержался истец в спорный период времени, так и соответствия технического состояния камер установленным нормам, ответчик не представил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № ЮЗ-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, поскольку установлено, что имелись нарушения условий содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Выводы судов предыдущих инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

Приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав в связи с ненадлежащими условиями содержания, не могут быть приняты во внимание, поскольку судами первой и апелляционной инстанции при разрешении спора признан установленным и доказанным факт нарушения неимущественных прав истца ненадлежащими условиями содержания под стражей. Содержание истца в следственном изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Другие доводы заявителя направлены на переоценку представленных доказательств, установленных фактических обстоятельств данного дела.

Доводы кассационной жалобы Ильина Д.Н., в том числе о заниженном размере компенсации морального вреда и необходимости удовлетворить иск в полном объеме, также направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности истца, а также иных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере меньшем, чем заявлено 10000 руб.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных положений закона право определять размер компенсации морального вреда предоставлено суду, данные положения закона судом при рассмотрении дела соблюдены.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 1 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Ильина Дениса Николаевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 1 ноября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 февраля 2020 г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 8 мая 2020 г.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи Е.Д. Прокаева

А.А. Антошкина