Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2015 ~ М-28/2015 от 12.01.2015

дело № 2-1299/2015     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Абрамовой Ж.И.,

при секретаре                                             Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Коммерческий банк «КЕДР» к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

       ОАО «Коммерческий банк «КЕДР» (жале - ОАО «КБ «КЕДР») обратилось в суд с иском к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование требований истец указал, что 27.01.2012г. между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и К.А. был заключен кредитный договор №283911, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 285714 руб. 29 коп. на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,00% годовых, а заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей. До сентября 2013 года ответчик исполнял свою обязанность по возврату кредита, с 27.09.2013г. ответчик перестал исполнять обязательства по договору. 07.09.2012г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ОАО «КБ «КЕДР» заключен договор № об уступке права требования, согласно которому все права, вытекающие из указанного кредитного договора, перешли к истцу. По состоянию на 22.09.2014г. за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору в сумме 300871 руб. 55 коп., а именно: 229299 руб. 92 коп. - основной долг, 55296 руб. 63 коп. - проценты, 16275 руб. неустойка. 02.09.2014г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 300871 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

      Ответчик К.А. в судебном заседании признал иск о взыскании основного долга 229299 руб. 92 коп., процентов 55296 руб. 63 коп., пояснил, что не был уведомлен об уступке прав. Кредит оплачивал в банк «Пушкино», а когда банк разорился, не знал, куда оплачивать кредит.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

        27.01.2012г. между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и К.А. был заключен кредитный договор №283911, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 285714 руб. 29 коп. на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,00% годовых, а заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных (27 числа каждого месяца) платежей (л.д.10-12).

До сентября 2013 года ответчик исполнял свою обязанность по возврату кредита, с 27.09.2013г. ответчик перестал исполнять обязательства по договору, что следует из карточки движений средств по счету, расчета задолженности (л.д.13-16).

07.09.2012г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ОАО «КБ «КЕДР» заключен договор № об уступке права требования, согласно которому все права, вытекающие из указанного кредитного договора, перешли к истцу, в том числе к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору с К.А. Согласно п.1.1 договора уступки, к ОАО «КБ «КЕДР» перешли права, связанные с правами требования по кредитным договорам, в том числе право требования возврата основного долга, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки; права требования переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требования (л.д.18-26).

По состоянию на 22.09.2014г. за ответчиком имеется задолженность 229299 руб. 92 коп. по основному долгу и 55296 руб. 63 коп. по процентам, ответчику начислен штраф 16275 руб. за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчик признал требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, в силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении требований истца.

Суд считает возможным принять признание иска, оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Приказом Банка России от 30.09.2013г. № ОД-673 у ОАО «Акционерный банк «Пушкино» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, таким образом, после этого платежи в погашение кредита банк от ответчика принимать не мог, из расчета задолженности следует, что именно с этого момента платежей от ответчика не поступало, до 30.09.2013г. ответчик обязанности по кредитному договору исполнял. Доказательств уведомления ответчика об уступке прав в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что погашение кредита не производилось ответчиком не по его вине, то есть ответственности на неисполнение обязательства, которое имело место после 30.09.2013г., ответчик не несет. Это позволяет на основании ч.2 ст.330 ГК РФ освободить ответчика от уплаты неустойки.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6045 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ОАО «Коммерческий банк «КЕДР» к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

          Взыскать с К.А. в пользу ОАО «КБ «КЕДР» в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата> № денежную сумму 284596 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 6045 руб. 97 коп.

Исковое требование о взыскании с ответчика остальной суммы задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2015г.

Судья: