Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1032/2012 от 26.03.2012

Судья Кузнецова Т.А. № 22 – 1032

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :

председательствующего Баймакова Н.И.

судей Муллануровой Э.З.и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Васильевой Л.В.,

адвоката П.Н.В.

осужденного К.М.А.

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного К.М.А. и адвоката К.В.Г. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, не судим,

- осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение осужденного и защитника об изменении приговора, снижении наказания, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

К.М.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.В.Г. опасного для его жизни и здоровья, повлекшего по неосторожности его смерть. Преступление П.Н.В. совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре ДД.ММ.ГГГГ в г. Воткинске Удмуртской Республики.

В кассационной жалобе осужденный К.М.А., не согласившись с приговором суда, указал его незаконности и несправедливости

В кассационной жалобе адвокат К.В.Г., не согласившись с приговором суда, указал о несправедливости назначенного наказания, его суровости. Указал, что потерпевшие не имеют претензий к осужденному, он в содеянном раскаялся, является единственным кормильцем в семье. Просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав мнение участников судебного процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности К.М.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами. Осужденный К.М.А. вину в суде признал полностью, показал, что его дядя в состоянии алкогольного опьянения дважды ударил его, схватил перочинный нож, тогда он ударил его, отобрал нож, попросил бабушку спрятать нож. Дядя вновь толкнул его, он ударил дядю кулаком по лицу, дальнейшие события не помнит. Очнувшись, увидел дядю в крови, попросил бабушку вызвать скорую и полицию. Аналогичные показания давал на следствии, в содеянном раскаялся.

Свидетель К.В.Г., полицейский, показал, что прибыл по вызову в квартиру <адрес> г. Воткинска, обнаружил лежащего мужчину, вызвал скорую, К.М.А. пояснил, что у него с дядей произошел конфликт, дядя взялся за нож, ударил его палкой. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый показал, что ударил потерпевшего несколько раз кулаком, кинул об стену, ранее он занимался кикбоксингом. Свидетель К.В.Г. подтвердил показания свидетеля К.В.Г. Свидетель К.В.Г., соседка, показала, что услышав шум, удары о стену, мужские голоса, вызвала полицию. Свидетель П.Н.В., врач скорой помощи, подтвердила, что у пострадавшего была рана в волосистой части головы, которая кровоточила, рядом был молодой человек, который сказал, что во время ссоры нанес побои. Свидетель П.Н.В. показала, что со слов дочери знает, что П.Н.В. ударил ее сына, который через несколько дней скончался в больнице. Свидетели П.Н.В. и П.Н.В. охарактеризовали подсудимого положительно, потерпевшего отрицательно.

Суд также проанализировал представленные письменные доказательства : протокол осмотра места происшествия (л.д. 19-23 т.1), согласно которого были зафиксированы следы преступления в квартире; протокол осмотра трупа К.В.Г. со следами побоев (л.д. 48-55 т.1); заключение экспертизы трупа, согласно которой комплекс черепно-мозговой травмы, как изолированное повреждение причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, смерть потерпевшего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась ушибом головного мозга (л.д.59-61 т.1); заключение психиатрической экспертизы К.М.А., согласно которой в момент инкриминируемого ему деяния, в настоящее время не находился в состоянии психического расстройства, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий (л.д.201-203 т.1); и дав подробный анализ представленным доказательствам, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины К.М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния. Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии оснований нет.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, обоснованно признал П.Н.В. виновным в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия.

Приговор составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ. Выводы суда об обстоятельствах происшествия основаны на доказательствах, раскрыто содержание протоколов осмотра места происшествия, заключений экспертиз, мотивированы выводы суда о квалификации действий, назначении наказания.

Доводам подсудимого и защиты о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения, аффекта судом дана оценка, они признаны необоснованными.

Наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных его личности, в том числе, противоправного поведения самого потерпевшего, наличия у осужденного малолетних детей, активного способствования раскрытию преступления, состояние здоровья его и родных, состояния беременности жены. Изложены основания невозможности назначения наказания К.М.А. с применением положения ст.73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, следствием и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.М.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката К.В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: