Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-819/2015 от 01.09.2015

Дело № 1-819/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Великий Новгород 28 сентября 2015 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Муравьёва М.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Великого Новгорода Спиридоновой Е.А.,

подсудимого Шмакова А.А.,

защитника - адвоката Семеновой С.А., представившей ордер № от 08.09.2015 года и удостоверение № 341,

при секретаре Бравиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шмакова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 13 августа 2015 года;

копию обвинительного заключения получил 20 марта 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

вину Шмакова А.А. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шмаков А.А., в период времени с 21 час. 30 мин. 12.09.2014 по 00 час. 15 мин. 13.09.2014, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением с помещение, и с этой целью, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом, при этом иное лицо предложило ему совершить хищение чужого имущества из закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г.Великий Новгород, <адрес>, на что Шмаков А.А. согласился, при этом иное лицо распределило преступные роли, а именно: Шмаков А.А., согласно отведенной ему роли, должен был находиться у дома № по <адрес> г. Великий Новгород, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного извещения иного лица в случае возникновения опасности их обнаружения посторонними гражданами, а иное лицо должно было взломать окно и проникнуть в помещение закусочной. В указанное время Шмаков А.А., реализуя совместный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, расположился у угла дома № по <адрес>, а иное лицо подошло к одному из окон, находящемуся справа от входной двери закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г.Великий Новгород, <адрес>, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», используя физическую силу, путем рывка взломало оконную раму, открыло окно и незаконно проникло внутрь помещения указанной закусочной. После чего, иное лицо, во исполнение общего преступного умысла, из указанного помещения закусочной тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитило денежные средства в сумме 23 700 рублей, жевательные резинки в количестве 19 шт. по цене 35 руб. за 1 жевательную резинку на общую сумму 665 рублей, 3 бутылки водки «Русский лес» объемом 0,5 литра по цене 400 руб. за 1 бутылку на общую сумму 1 200 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», чем причинил данному ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 25 565 рублей. После чего иное лицо и Шмаков А.А. с похищенным имуществом ООО «<данные изъяты>» с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шмаков А.А. вину в совершении хищения признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Кроме личного признания, вина Шмакова А.А. подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шмакова А.А. следует, что согласно которого он показал, что 12 сентября 2014 вечером, около 23-24 часов, он со своим другом КМС знакомой МЛ, ИС гуляли по <адрес> г. Великий Новгород. Проходя мимо закусочной «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. В.Новгород, <адрес>, КМС предложил проникнуть в кафе и что-нибудь из него украсть, он согласился. Когда девушки ушли к арке, он (Шмаков) встал на угол кафе, при этом на земле нашел и взял в руку камешек, чтобы бросить его в окно и предупредить в случае чего об опасности КМС, который каким-то образом выломал стекло на окне, он слышал треск стекла, затем залез внутрь кафе. Сигнализация в кафе не сработала. Там КМС был минуты 2-3, затем вылез оттуда таким же образом, в руках у него ничего не видел, и подошел к ним, и они все вчетвером пошли в сторону автобусной остановки, расположенной возле Нехинского гаражного комплекса. После этого КМС передал ему 500 рублей и сказал, что эти деньги за то, что он наблюдал за обстановкой, когда тот проникал в кафе «<данные изъяты>».

Шмаков АРА в судебном заседании показал, что 24.09.2014 он вместе с КМС прогуливался по <адрес> г. Великий Новгород и, проходя мимо кафе «<данные изъяты>», КМС. ему рассказал, что некоторое время назад он взломал данное кафе и украл деньги. В дальнейшем он узнал от брата Шмакова А., что в закусочную «<данные изъяты>» в ночь на 13.09.2014 проник КМС, а его брат контролировал окружающую обстановку.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей МТА следует, что она состоит в должности исполнительного директора ООО «<данные изъяты>», организации принадлежит закусочная «<данные изъяты>» по адресу: г. Великий Новгород <адрес>. 20.09.2014 около 00 час. 27 мин. ее мужу МСА позвонила официантка ИВЮ и сообщила, что в помещение их закусочной кто – то проник. Как оказалось позже, после проведения инвентаризации, из кафе были похищены деньги вы сумме 23 700 рублей, а также товарно-материальный ценности – 19 шт. жевательной резинки «Орбит» по цене 35 руб. за 1 шт. на общую сумму 665 руб., и 3 бутылки водки «Русский лес» объемом 0,5 литра по цене 400 руб. за 1 бутылку на общую сумму 1200 руб., а всего причинен ущерб на общую сумму 25 565 рублей.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГВА следует, что 13 сентября 2014 года около 01 часа он находился на балконе своей квартиры <адрес> г. Великий Новгород, вместе со своим знакомым ДАД. Балкон располагается на 3 этаже дома, прямо над закусочной «<данные изъяты>». Он увидел, что за находящимися неподалеку от его дома ларьками «овощи-фрукты» бежит молодой парень. Он пробежал мимо балкона в сторону трех молодых людей, которые шли в сторону бульвара Воскресенский от противоположного угла его дома, среди которых была девушка. При этом ему показалось, что у парня было что – то зажато в руке. Через несколько минут к дому приехала автомашина частной охраны «<данные изъяты>», которые ему с товарищем сообщили, что обокрали кафе «<данные изъяты>», так как было взломано окно на 1 этаже кафе.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ДАД, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля НИЛ следует, что в ночь с 12.09.2014 на 13.09.2014 он работал в качестве охранника ОАО «<данные изъяты>», вместе с напарником ВВВ. 13.09.2014 в 00 час. 18 мин. с пульта охраны поступил сигнал о том, что в кафе – закусочной «<данные изъяты>» по адресу: В г. Великий Новгород <адрес>, сработала сигнализация. В 00 час. 21 мин. они прибыли по указанному адресу и обнаружили, что стекло одного из окон - слева от входа в кафе, отжато, около него на полу кафе разбросана жевательная резинка, и стоящие на столе бутылки пива возле отжатого стекла. Позже обнаружили, что также стекло окна - справа от входа в кафе, также взломано. Они сразу же вызвали наряд полиции.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ИАВ следует, что 13 сентября 2014 года около 00 час. 15 мин. он приехал на автомашине такси к автобусной остановке у своего <адрес> г. великий Новгород, и пошел пешком в сторону своего подъезда. При этом проходил мимо окон кафе «<данные изъяты>». Проходя мимо, увидел, что в кафе в одном из помещений горит свет, насторожился, так как в данном кафе работает его жена ИВЮ, а кафе обычно работает до 20 час. Он увидел, что одно из пластиковых окон кафе приоткрыто и сломано. Проходя мимо окна, увидел, что внутри находится какой – то парень, который, увидев его, сразу же пригнулся. Он сделал вид, что его не заметил, и прошел до угла дома. Видел, что данный молодой парень вылезает из этого сломанного окна кафе. Парень находился в состоянии алкогольного опьянения. Он позвонил жене и рассказал ей об увиденном. Через некоторое время приехали охранники охранной фирмы «<данные изъяты>». После этого жена с охраной зашли внутрь, и обнаружили пропажу денег.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ИВЮ следует, что 12 сентября 2014 года она работала в кафе «<данные изъяты>» по адресу: г. Великий Новгород <адрес> вместе с ИИВи КН Около 21 часа 30 минут они сняли с кассы деньги около 18 000 рублей, а КН сняла со своей кассы около 5000 рублей, и указанные деньги они убрали в электрощиток подсобного помещения кафе. После этого ушли. 13.09.2014 в 00 час. 15 мин. ей позвонил супруг ИАВ и сообщил её, что идя домой, проходил мимо кафе, и увидел, что в кафе горит свет, и внутри кто-то ходит. Через несколько минут муж пришел домой, и они вместе пошли обратно. Там уже никого не было, но горел свет в подсобном помещении. Также увидела, что одно из пластиковых окон сломано и открыто. В это время к ним подъехали охранники охранной фирмы «<данные изъяты>». В дальнейшем от директора узнала, что точная сумма похищенных денег - 25 565 рублей.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ИИВ следует, что она работает в кафе - закусочной «<данные изъяты>» официанткой. 12.09.2014 находилась на работе, вместе с ней работали продавцы ИВЮ и КН Около 21 часа 30 минут они закончили работу, продавцы сняли с кассы деньги и убрали их в электрощиток подсобного помещения кафе, затем закрыли двери и все разошлись по домам. 13.09.2014 в 00 час. 27 мин. ей позвонила ИВЮ и сообщила, что в закусочную проникли неизвестные. Она находилась неподалеку в гостях, поэтому сразу же подошла к закусочной. Там же находились сотрудники полиции, ИВЮ с мужем, и охранники фирмы «<данные изъяты>». Затем они вместе зашли в закусочную и обнаружили, что пропали деньги из электрощитка.

Кроме того, вина Шмакова А.А. подтверждается письменными доказательствами:

протоколом его явки с повинной, согласно которой вечером 12.09.2014, в субботу он гулял по <адрес> в г Великий Новгород, вместе с КМС, МЛ и ее подругой С.. Проходя мимо дома <адрес> г. Великий Новгород - кафе «<данные изъяты>», КМС, предложил ему проникнуть внутрь, и украсть оттуда деньги, на что он согласился. КМС попросил девушек уйти и постоять в арке дома № по <адрес> г. Великий Новгород, подождать их. А он сам встал у дома № на углу, чтобы предупредить КМС в случае опасности. КМС выдавил стекло и проник внутрь. Затем увидел, что там зажегся свет. Пробыв там около 1 минуты, вернулся тем же способом обратно. Затем все вместе пошли на автобусную остановку. Зашли в ларек, где КМС дал ему 500 руб. за помощь. Затем они купили пива и вместе с девушками пошли в сауну «Водолей». В сауне были до 05 час. утра, за сауну и пиво расплачивался КМС На следующий день 13.09.2014 он через сеть «<данные изъяты>» написал Л., что он вместе с КМС обокрали кафе «<данные изъяты>»;

рапортом по поступившему сообщению от 13.09.2014, согласно 13.09.2014 в 00 час. 33 мин. от работников ЧОП «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что в кафе «<данные изъяты>» по адресу: г. Великий Новгород <адрес> разбито стекло;

протоколом принятия устного заявления о преступлении МСА от 13.09.2014, согласно которому он сообщил, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», организации принадлежит закусочная «<данные изъяты>» по адресу: г. Великий Новгород <адрес>. 13.09.2014 ночью ему позвонила официантка закусочной ИВЮ, и сообщила, что в помещении закусочной совершено проникновение, повреждены окна. Он незамедлительно прибыл на место происшествия, обнаружил, что из электрощитка в подсобном помещении, похищены деньги в сумме около 23 000 рублей и товар;

протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2014, планом - схемой и фототаблицей к нему, согласно которым местом осмотра является закусочная «Тертый калач» по адресу: г. Великий Новгород <адрес>. Закусочная занимает 1-ый этаж дома №. Имеются две входные двери из металлопластика. С правой стороны от входной двери расположено окно, на подоконнике окна лежит горшок с цветком, земля из него высыпана. Средняя рама окна в открытом положении. В подсобном помещение установлен электрощиток. Дверь щитка открыта, внутри щитка пусто. Слева от входной двери имеется еще одно окно, средняя рама которой также в открытом положении.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Шмакова А.А. в совершении хищения.

Достоверность и допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает. Указанные доказательства добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Вина подсудимого в совершении хищения подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шмакова А.А. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено умышленно, так как подсудимый сознавал противоправный характер совершаемых им действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий. Имущество было изъято с корыстной целью.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Шмаков А.А. совершил преступление средней тяжести.

Исследованием личности Шмакова А.А. установлено, что ранее он не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ молодой возраст, состояние здоровья, признание вины суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шмакова А.А.

Снований для применения положений 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности ШмаковаА.А., суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначается Шмакову А.А. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония поселение.

Поскольку Шмаков А.А. находится под стражей, то в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ он должен быть направлен в колонию поселение под конвоем.

Гражданский иск не заявлен.

    В соответствии с ст.131, ст.132 УПК РФ расходы в виде в виде:

- оплаты труда адвоката Семёновой С.А. за оказание юридической помощи Шмакову А.А. за три дня участия в судебном разбирательстве в сумме 1650 рублей, суд признает процессуальными издержки, которые следует возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шмакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение Шмакова А.А. А.А. направить под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу

Срок отбывания наказания исчислять с 28 сентября 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, время его содержания под стражей с 13 августа 2015 года по 27 сентября 2015 года включительно.

    На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1650 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья М.Ю. Муравьёв