Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3431/2018 ~ М-3758/2018 от 23.11.2018

№ 2-3431/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года                                                                       г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Шадриной А.А.,

с участием представителя истца адвоката Былиной Л.В., действующей на основании ордера №747 от 26.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашкиной Марины Николаевны к администрации Города Томска, Козловой Александре Андреевне, Козлову Андрею Григорьевичу, Степанову Вадиму Николаевичу, Степановой Людмиле Васильевне о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Мурашкина М.Н. обратилась в суд с иском к администрации Города Томска, Козловой Александре Андреевне, Козлову Андрею Григорьевичу, Степанову Вадиму Николаевичу, Степановой Людмиле Васильевне о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического плана от 21.03.2018.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками других долей являются ответчики: Козлова Александра Андреевна – ... долей, Козлов Андрей Григорьевич – ... долей, Степанов Вадим Николаевич – ... долей, Степанова Людмила Васильевна – ... долей. Порядок пользования земельным участком между собственниками установлен, споров нет. В настоящее время истец на принадлежащем ей земельном участке построила объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью ... кв.м., согласно технического плана здания от 21.03.2018. Адресной службой г.Томска объекту присвоен адрес: <адрес>, строение .... В связи с отменой с 01.01.2017 упрощенной системы оформления жилого дома без получения разрешения на строительство, на сегодняшний день во внесудебном порядке оформить свои права на указанное недвижимое имущество истец не может. Возведение объекта недвижимости не нарушает прав и законных интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных, градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Таким образом, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы и жизни и здоровью граждан. При обращении №1927/7 от 09.11.2018 в ДАиГ администрации г.Томска истцу отказано в получении разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, что, в свою очередь, препятствует оформлению права собственности во внесудебном порядке. Возведенный объект не находится в границах красных линий, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что установлено представленными суду оценками.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что строительство, эксплуатация жилых домов в зоне общественно-жилого назначения не запрещена и не противоречит закону.

Представитель ответчика администрации г.Томска в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву представителя А.А. Шильниковой истец не доказал совокупность необходимых для удовлетворения исковых требований условий. Так, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а так же возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Согласно информации геоинформационной системы ДАиГ от 24.12.2018 спорный объект капитального строительства расположен в границах зоны ОЖ. В свою очередь, территориальная зона ОЖ предназначена для формирования многофункциональной жилой и общественной застройки широким спектром коммерческих и обслуживающих функций местного и районного значения. Ни к основным, ни к вспомогательным видам разрешенного использования зоны ОЖ строительство (эксплуатация) индивидуальных жилых домов не относится. Указанное обстоятельство препятствует обоснованному удовлетворению требований истца.

Ответчики Козлова А.А., Козлов А.Г., Степанов В.Н., Степанова Л.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о признании исковых требований в полном объеме, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Из материалов дела следует, что за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – жилого дома, в установленном законом порядке истец не обращался.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В силу п.26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 70096/001/2018-435 по состоянию на 07.02.2018 подтверждается, что Мурашкина М.Н. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Какие – либо ограничения, обременения на земельный участок отсутствуют.

Согласно информации из геоинформационной системы ДАиГ администрации Города Томска от 24.12.2018 на земельном участке по адресу: <адрес> красные линии и обременения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на указанном земельном участке без получения необходимых разрешений, без согласования с уполномоченными муниципальными службами и без оформления проектной документации, возведен индивидуальный жилой том, являющийся самовольно произведенной.

Из справки МБУ Томский городской центр инвентаризации и учета следует, что предварительная регистрация самовольно возведенного объекта недвижимости в едином адресном реестре <адрес> состоялась по адресу: <адрес>

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО10 жилой дом площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, стр.4 расположен по адресу: <адрес> (кадастровый №), является объектом индивидуального жилищного строительства. В техническом плане материал стен указан как смешанный, первый этаж построенного дома сделан из СИБИТа, второй этаж – деревянный (каркасный).

Согласно приложенной к заключению схеме расположения здания на земельном участке, возведенный жилой дом находится в границах земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской их технического плана помещения по <адрес> оно представляет собой двухэтажный жилой дом, общей площадью ... кв.м. Площадь первого этажа – ... кв.м., второго этажа – ... кв.м. Материал стен – смешанные.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Томска 15.11.2018 за № 01-01-19/7557 Мурашкиной М.Н. отказано в выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта самовольного строительства по адресу: <адрес> Указано, что, как следует, из обращения истца, строительство объекта капитального строительства осуществлялось без получения разрешения на строительство. Следовательно, возведенный объект капитального строительства является объектом самовольного строительства. Разъяснены положения ст. 222 ГК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимости.

Также, суд считает, что признание права собственности на возведенный объект –жилой дом за истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, что подтверждается следующими доказательствами по делу.

Согласно оценке, подготовленной ... от 10.09.2018 возведенный индивидуальный двухэтажный (в том числе, с мансардой) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с оценкой ... №0284/18 от 17.09.2018 жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> не противоречит государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ... от 23.04.2018 в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет «работоспособное техническое состояние». При работоспособном техническом состоянии эксплуатация указанного объекта возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Доводы ответчика о том, что строительство (эксплуатация) индивидуальных жилых домов не относится ни к основным, ни к вспомогательным видам разрешенного использования зоны ОЖ, что препятствует обоснованному удовлетворению требований истца, суд оценивает следующим образом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

Решением Думы г. Томска от 27.11.2007 N 687 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" (далее - Правила), в которых градостроительный регламент определяется как устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается Градостроительным планом земельного участка земельный участок и объект недвижимости по адресу: <адрес> расположены в территориальной зоне ОЖ.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" к условно разрешенным видам использования зоны общественно-жилого назначения (ОЖ) относится размещение блокированных жилых домов на одну семью 1 - 3 этажа с придомовыми участками.

Помимо этого, ч.1 ст. 3.1 Решения Думы г. Томска от 27.11.2007 N 687 для целей реконструкции индивидуального жилого дома считать вид использования " установлено отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью в 1 - 3 этажа с придомовыми участками" считать в качестве условно разрешенного вида использования применительно к территориальной зоне общественно-жилого назначения (ОЖ).

Согласно ч.2 указанной статьи для целей строительства индивидуального жилого дома правило, установленное частью первой настоящей статьи, распространяется на отношения по застройке земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства до вступления в силу настоящих Правил и расположенных в территориальных зонах, где вид разрешенного использования "отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью в 1 - 3 этажа с придомовыми участками" не предусмотрен ни в качестве основного, ни в качестве условно разрешенного.

Таким образом, суд не соглашается с доводом представителя администрация г.Томска о том, что правовой режим территориальной зоны расположения возведенного объекта препятствует строительству жилого дома.

Ответчики Козлова Александра Андреевна, Козлов Андрей Григорьевич, Степанов Вадим Николаевич, Степанова Людмила Васильевна, являющиеся долевыми собственниками земельного участка по <адрес> не возражали против удовлетворения исковых требований, признали их, что следует из заявления, представленного в материалы гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурашкиной Марины Николаевны удовлетворить.

Признать за Мурашкиной Мариной Николаевной право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для регистрации права собственности Мурашкиной Марины Николаевны на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м., согласно техническому плану от 21.03.2018.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья                                                                            И.В.Перелыгина