Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39740/2019 от 29.11.2019

    Судья Волкова А.В.                                                     Дело № 33- 39740/2019

    50RS0035-01-2019-005059-04

    2-4212/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Немовой Т.А.,

    судей Мариуца О.Г., Мизюлина Е.В.,

        при помощнике судьи Цыбульской Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2019 года апелляционную жалобу С.А.Ю. на решение Подольского городского суда Московской области от 10 сентября 2019 года по делу               № 33-39740/2019 (2-4212/2019)

по иску С.А.Ю. к ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» о взыскании подъемного пособия, компенсации морального вреда,

        заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.

    объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Солдатов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ГКУ Республика Крым «Инвестиционное- строительное управление Республики Крым» о взыскании задолженности по оплате подъемного пособия в размере 98 000 руб. взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что на основании приглашения ответчика от 04.04.2018 г. № 21 истец принят на должность ведущего инженера группы по производству производственно-технического управления дирекции по строительству объектов социальной сферы, с ежемесячным материальным содержанием в размере 98 000 руб. В соответствии с утвержденным ответчиком положением о порядке компенсации работникам ответчика, коллективным договором (с учетом внесенных в него изменений, и дополнений от 20.06.2018 г.) ему причиталась выплата подъемного пособия в размере 98 000 руб. – 13% НДФЛ = 85 260 руб. 20.06.2018 года он подал заявление о выплате подъемного пособия, однако, до настоящего момента денежные средства не перечислены, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционном порядке обжаловал его и просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования.

    В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д.138), согласно штрихового идентификатора отправления ответчику (80084842409258) уведомление о слушании дела вручено получателю 18.11.2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

    Как установлено судом, 02.04.2018 года истец получил от ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» приглашение на работу №21 на должность ведущего инженера группы по производству производственно-технического управления дирекции по строительству объектов социальной сферы. Между сторонами 16.04.2019г. заключен трудовой договор № 62.

    Согласно п. 1.1 договора работодатель предоставляет работнику работу по должности ведущего инженера группы по производству производственно-технического управления дирекции по строительству объектов социальной сферы, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

    Согласно п.п. 1.6-1.9. договора договор заключается на неопределенный срок, трудовой договор вступает в силу с 16.04.2018г., дата начала работы 16.04.2018г., срок испытания – один месяц.

    Согласно п.4.1. договора должностной оклад 40 000 рублей в месяц, также работнику производятся выплаты компенсационного характера, за интенсивность труда 58 000 рублей.

    28.03.2018г. приказом №34 генерального директора ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» утверждено Положение о порядке компенсации работниками ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» затрат по переезду к новому месту работы при наборе персонала для реализации ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» (л.д.27).

    20.06.2018 года Солдатов А.Ю. подал в работодателю заявление о выплате подъемного пособия в размере одного оклада месячного денежного содержания, включающего в себя тарифную ставку и надбавку за интенсивность, согласно утвержденному штатному расписанию, в соответствии с Положением о порядке компенсации работникам ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» затрат по переезду к новому месту работы при наборе персонала для реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» (л.д.102).

    Согласно расчетному листку за июнь 2018г. Солдатову А.Ю. выплачена компенсация (подъемное пособие) в размере 98 000 рублей (без учета вычета НДФЛ), после удержания НДФЛ - в размере 85 260 рублей (л.д.90).

    11.09.2018г. Солдатов А.Ю. подал в ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» на имя первого заместителя генерального директора, по итогам проведенного совещания по вопросу выплаты работникам расходов на обустройство при переезде к новому месту работы, свое согласие на добровольное возмещение выплаченной ему суммы компенсации в размере 85 260 рублей, обязуясь возместить работодателю в срок до 05.11.2018г. (л.д.111).

    Согласно приходному кассовому ордеру №59 от 21.09.2018г. ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» приняло от Солдатова А.Ю. 85 260 рублей, в том числе без налога (НДС) (л.д.118), что также подтверждается сведениями расчетного листка Солдатова А.Ю. за сентябрь 2018г. (л.д.91).

    16.04.2019г. Солдатов А.Ю. подал на имя генерального директора ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» заявление об увольнении его по собственному желанию 13.05.2019г. (л.д.100).

    В соответствии с приказом № 82-ЛС от 23.04.2019г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), ведущий инженер группы по производству производственно-технического управления дирекции по строительству объектов социальной сферы - Солдатов А.Ю. уволен 13.05.2019г. по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, на основании его личного заявления от 16.04.2019г., действия трудового договора от 16.04.2018г. №62 прекращены (л.д.113).

    Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что на основании личного заявления истца работодатель произвел ему выплату денежной компенсации в сумме 98 000 рублей, в последствии, на основании поданного им личного заявления произведен возврат выплаченного подъемного пособия, при этом повторно работодателю заявлений от истца о выплате подъемного пособия не поступало, вплоть до расторжения трудового договора.

    Судебная коллегия не соглашается с решением суда по следующим основаниям.

В соответствии с часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу положений ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации у работника и работодателя имеются взаимные обязанности по соблюдению условий трудового договора и соглашений, локальных и нормативных актов.

    В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    В соответствии со ст.165 Трудового кодекса РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при переезде на работу в другую местность.

    В соответствии со ст.169 Трудового кодекса РФ, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:

    расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);

    расходы по обустройству на новом месте жительства.

    Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    20.06.2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №62, согласно которому работнику может выплачиваться подъемное пособие на самого работника в размере 1 (одного) оклада месячного денежного содержания, включающего в себя тарифную ставку и надбавку за интенсивность, согласно утвержденному штатному расписанию, при наличии средств в бюджете расходов (л.д.5).

    В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке компенсации работникам ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» затрат по переезду к новому месту работы при наборе персонала для реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» от 28.03.2018г. № 34, право на выплату подъемною пособия у работника ГКУ «Инвестстрон Республики Крым» возникает при одновременном наличии следующих условий - если работник прибыл по приглашению для работы у ответчика из другого региона Российской Федерации (кроме Республики Крым и г. Севастополя) (пункт 2,1.1), работник заключил с ответчиком трудовой договор и приступил к выполнению своих обязанностей (пункт 2.1.2), работник не работал до момента трудоустройства в других организациях, расположенных на территории Республики Крым и г. Севастополь, в течение шести месяцев (пункт 2.1.3), работник до момента трудоустройства к ответчику не имел регистрации по месту жительства на территории Республики Крым и города Севастополь (пункт 2.1.4).

    В соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке компенсации, подъемное пособие установлено в размере одного оклада месячного денежного содержания, включающего в себя тарифную ставку и надбавку за интенсивность, согласно утвержденному штатному расписанию на момент приема работника па работу.

    Как установлено пунктом 2.3 Положения о порядке компенсации, для получения подъемного пособия работник подает заявление на имя первого заместителя генерального директора.

Судебная коллегия считает, что у работодателя возникла обязанность по выплате истцу подъемного пособия в установленном размере, при этом до настоящего время указанная обязанность не исполнена. Принятие решения работодателя о возмещении выплаченной истцу суммы подъемного пособия за отработанное время (её возврат) не может являться законным, поскольку нарушает нормы трудового законодательства на своевременное получение работником заработной платы, противоречит действующему трудовому законодательству РФ, а также заключенным между сторонами соглашениями.

На основании изложенного, судебная коллегия, отменяет решение суда и принимает новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца подъемного пособия в размере 98 000 рублей

Поскольку судебная коллегия отменила решения суда первой инстанции, тем самым установила, что имеются нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, то требования о компенсации морального вред в силу ст. 237 ТК РФ подлежат частичному удовлетворению.

Частично удовлетворяя иск о компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец в соответствии с требованиями ст.393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Подольск Московской области в соответствии со ст.50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ в размере 3 140 рублей ( 800+3% от (98 000-20 000)=800+2340=3140 руб. +300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 10 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» в пользу С.А.Ю. подъемное пособие в размере 98 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» в доход бюджета городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 3 140 рублей.

Апелляционную жалобу С.А.Ю. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи