Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2023 (2-4615/2022;) ~ М-4049/2022 от 02.09.2022

63RS0039-01-2022-005445-06

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2023г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ибрагимове А.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Аникиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 80/2023 по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Кравченко Д. В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа,

руководствуясь ст.ст. 194 -196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, путем выкупа у Кравченко Д. В. права собственности, в том числе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, за 5 139 500 рублей.

Прекратить право собственности Кравченко Д. В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А.

После оплаты возмещения за изъятие жилого помещения и прекращении права собственности, признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, за муниципальным образованием городской округ Самара.

Обязать Отделение по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> снять Кравченко Д. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>А.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Кравченко Д. В. расходы на проведение экспертизы в сумме 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2022-005445-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ибрагимове А.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Аникиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 80/2023 по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Кравченко Д. В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ответчику об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 29.01.2015г. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в адресную программу <адрес> «переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГг.» до 2024г., утвержденную Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р.

Финансирование программы строго целевое и осуществляется за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, зарегистрирован Кравченко Д.В.

В связи с изъятием земельного участка, собственнику жилого помещения направлено уведомление об изъятии и соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: <адрес>А, выполненному ООО «Финэкс», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 435 933 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не выразил согласия на заключение соглашения, Департамент управления имуществом городского округа Самара просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А путем выкупа у Кравченко Д.В. жилого помещения, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 435 933 рублей, прекратить право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, после выплаты денежной компенсации ответчику признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>А за муниципальным образованием городской округ Самара, снять с регистрационного учета Кравченко Д.В. по указанному адресу.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Геворгян О.С., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Кравченко Д.В. Инжеваткина Е.М., действующая на основании доверенности, не возражала против изъятия жилого помещения, полагала необходимым определить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в размере, определенном в экспертном заключении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего иск Департамента подлежащим удовлетворению с определением выкупной стоимости недвижимого имущества согласно судебной экспертизе, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 41,8 кв.м., является Кравченко Д.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 29.01.2015г. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в адресную программу <адрес> «переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГг.» до 2024г., утвержденную Распоряжением <адрес> от 24.02.2022г. №-р.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.09.2021г. № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В связи с изъятием земельного участка, собственнику жилого помещения направлено уведомление об изъятии и соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, зарегистрирован Кравченко Д.В.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: <адрес>А, выполненному ООО «Финэкс», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 435 933 рублей.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 данной статьи, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Вместе с тем, как на момент обращения истца в суд с настоящим иском, так и в ходе рассмотрения дела соглашение об изъятии вышеуказанной квартиры для муниципальных нужд с указанием цены данной недвижимости сторонами не заключено.

Ввиду наличия спора о размере выкупной стоимости по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГОСТ».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, составляет 3 083 000 рублей.

Рыночная стоимость доли земельного участка приходящегося на указанное жилое помещение в жилом доме, по адресу: <адрес>А, составляет 1 333 000 рублей.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта вышеуказанного жилого помещения привело к снижению уровня надежности здания, о чем свидетельствует неудовлетворительное и ветхое состояние конструктивных элементов дома, что в свою очередь оказало существенное влияние на изменение рыночной стоимости данного помещения.

Рыночная стоимость величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 567 000 рублей.

Размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества составляет 156 500 рублей.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что поскольку между сторонами соглашение по изъятию спорного жилого помещения достигнуто не было, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии у ответчиков спорного жилого помещения с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы, а также о прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение и снятии его с регистрационного учета в спорном помещении.

При определении выкупной цены, суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы ООО «ГОСТ», поскольку судебное заключение составлено по итогам осмотра жилого помещения и является актуальным на момент рассмотрения дела.

В судебном заседании была опрошена эксперт Батаева А.Н., которая показала, что при выполнении экспертного заключения по 1 вопросу допущена техническая ошибка, правильная величина составляет 3 083 000 рублей. Экспертом осуществлен осмотр жилого помещения, произведена фотофиксация, идентификация объекта исследования. Подобраны объекты аналоги в домах не более 4 этажей, кирпичных, двух-трех комнатные. Применены корректировки на торг, масштаб, количество комнат. Рыночная стоимость определена сравнительным подходом. Стоимость земельного участка определена сравнительным подходом, подобраны аналоги, произведена корректировка на площадь и торг. Износ дома составляет 70%, что свидетельствует о неудовлетворительном состоянии дома. Капитальный ремонт не проводился, так как на 2014г. состояние дома оценивалось как ветхое. Фактическое состояние дома также указывает на то, что капитальный ремонт дома не проводился. Рыночная стоимость величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 567 000 рублей. Убытки включают в себя расходы на риелтора, аренду жилья, расходы на переезд, государственную регистрацию прав на объект недвижимости.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла вышеперечисленных норм права, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает заключение ООО «ГОСТ» в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств у суда не имеется.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии у ответчика спорного жилого помещения с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы в размере 5 139 500 рублей, а также о прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение.

В связи с прекращением права собственности ответчика на изымаемое помещение, требования Департамента о признании права собственности за муниципальным образованием городской округ Самара и снятии ответчика с регистрационного учета подлежат удовлетворению, как вытекающие из первоначальных.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Кравченко Д.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на судебную экспертизу в сумме 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, путем выкупа у Кравченко Д. В. права собственности, в том числе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, за 5 139 500 рублей.

Прекратить право собственности Кравченко Д. В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А.

После оплаты возмещения за изъятие жилого помещения и прекращении права собственности, признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, за муниципальным образованием городской округ Самара.

Обязать Отделение по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> снять Кравченко Д. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>А.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Кравченко Д. В. расходы на проведение экспертизы в сумме 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья