Решение по делу № А15-641/2008 от 28.04.2008

28 апреля 2008 г.        

Дело № А15-641/08

                  г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Караевой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой К.М., при участии: от заявителя – Гаммадова Р.М., старшего государственного инспектора, по доверенности от 06.09.07, заинтересованного лица – Османова Г.О., предпринимателя, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела госнадзора республик ЮФО по РД ЮМТУ Ростехрегулирования (г. Махачкала) о привлечении к административной ответственности предпринимателя Османова Г.О. (г. Махачкала) по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ, установил следующее.

Отдел госнадзора республик ЮФО по РД ЮМТУ Ростехрегулирования (г. Махачкала) (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд РД с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Османова Г.О. (г. Махачкала) (далее - предприниматель) по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении от 01.04.08.  

Представитель заинтересованного лица не возражал против требований заявителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, руководитель Ростехрегулирования принял распоряжение от 05.03.08 №09 о проведении мероприятий по государственному контролю и надзору за соблюдением предпринимателем Османовым Г.О., на АЗС №1 «Дагпетрол» обязательных требований ГОСТ Р 51105-97 к продукции - бензинам автомобильным и топливу дизельному.

Для проверки на соответствие обязательным требованиям к продукции у предпринимателя был произведен отбор образцов бензина автомобильного по 2 листра марок Регуляр-92 и Премиум-95. Отбор образцов указанной продукции подтверждается актом отбора образцов от 13.03.08, который направлен с данными образцами в аккредитованный испытательный Центр ФГУ «Ставропольский ЦСМ». Исследования образцов бензина автомобильного марок Регуляр-92 и Премиум-95 ГОСТ Р 51105-97 оформлены протоколами испытаний от 27.03.08 №№338 и 339, полученными отделом 03.04.08 №№60, 61.

По результатам испытаний выявлено нарушение предпринимателем обязательных требований пункта 4.2 ГОСТ Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия» к сертфицированной продукции – бензину автомобильному марки Премиум-95 класс1-по показателю октановое число:

по моторному методу при норме по ГОСТ не менее 85,0 и фактическому значению этого показателя 85,2 по паспорту №32034 от 29.08.07 предприятия-изготовителя нефтепродукта фактическое значение по результатам проведенных испытаний составило 84,2;

по исследовательскому методу при норме по ГОСТ не менее 95,0 и фактическому значению этого показателя 95,3 по паспорту №32034 от 29.08.07 предприятия-изготовителя нефтепродукта фактическое значение по результатам проведенных испытаний составило 94,3.

По итогам проверки составлен акт от 13.03.08 по 04.04.08 №07, в котором были зафиксированы следующие выводы: проверенная продукция бензина автомобильного марки Премиум-95 не соответствует обязательным требованиям пункта 4.2 ГОСТ Р 51105-97 по показателю октановое число

По выявленным фактам нарушений, квалифицируемых по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ об административных правонарушениях, на бензин автомобильный марки Премиум-95 класс1-по показателю октановое число ГОСТ Р 51105-97 отдел составил протокол об административном правонарушении от 04.04.08 №10 и материалы проверки передал в Арбитражный суд РД для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, - влечет наложение административного штрафа на на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент проверки у предпринимателя находился бензин автомобильный марки Премиум-95 класс1-по показателю октановое число ГОСТ Р 51105-97 не соответствующий обязательным требованиям ГОСТ Р 51105-97.

Таким образом, судом установлено, что в действиях предпринимателя Османова Г.О. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 19.19 КоАП, поэтому требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 19.19 части 2 КоАП РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает совершение вышеуказанного правонарушения заинтересованным лицом впервые.

В судебном заседании обозревались материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении от 21.01.08, из которого усматривается, что заявителем порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя Османова Г.О. в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ не нарушен.

При указанных обстоятельствах предпринимателя Османова Гаджи Омаргаджиевича следует привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ, но с учетом смягчающего обстоятельства наложить на предпринимателя административный штраф в размере 1000 рублей.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что наложить арест в соответствии с п.п.8 части 1 статьи 27.1 и статьи 27.14 КоАП РФ на предмет административного правонарушения, проверенную партию бензина автомобильного марки Премиум-95 класс 1 в количестве 18500л. не представилось возможным по причине смешивания его 26.03.08 с новой партией бензина автомобильного марки Премиум-95 в количестве 15180л, что в итоге изменило физико-химические показатели суммарного бензина.

Следовательно, требования части 2 статьи 19.19 КоАП РФ в части назначения наказания, касающиеся конфискации предметов административного правонарушения по вышеуказанным обстоятельствам судом в отношении бензина автомобильного марки Премиум-95 класс 1 в количестве 18500л. не могут быть применены.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по данной категории споров не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 27, 29, 167-170, 176, 206, 208 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ предпринимателя Османова Гаджи Омаргаджиевича 20.11.1957года рождения, проживающего по адресу: г. Махачкала, пос. Семендер, ул. Султанова, 20 с внесением записи в Единый госреестр об индивидуальном предпринимателе 15.03.07 №67 серии 05 №001170976 и наложить на предпринимателя административный штраф в размере 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки.

Судья                                                                                                            А.М. Караева