Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2017 ~ М-530/2017 от 03.05.2017

                                    Дело №2–701/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Царьковой И.В.,

при секретаре Связинской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского ПАО Сбербанк к Солдатенкову В. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указало, что между ним и Солдатенковым В.П. <нет данных> был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 72 месяца под 22,5% годовых, а ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей, однако ответчик не исполнил свои обязанности по кредитному договору. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от <нет данных>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в общей сумме <данные изъяты> рублей 03 копейки, в том числе задолженность по неустойке – <данные изъяты> рубля 05 копеек, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей 55 копеек, ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля 43 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Солдатенков В.П. в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что <нет данных> между сторонами был заключен кредитный договор № (л.д.6-7), согласно которому банк обязался и предоставил заемщику на срок 60 месяцев, денежные средства в размере 600 000 рублей под 22,50 % годовых, а последний должен был возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Согласно дополнительному Соглашению № к кредитному договору № от <нет данных>, заключенному <нет данных>, по соглашению сторон срок пользования кредитом заемщиком увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 месяца по <нет данных> (л.д. 14).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата Заемщиком Кредитору неустойки в размере 20% годовых при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом от суммы просроченного платежа просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктами 4.2.3., 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, установлено право Кредитора потребовать, а обязанность Заемщика возвратить досрочно, всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Однако ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора по погашению очередных платежей. Из графика платежей и карточек о движении денежных средств видно, что ответчиком денежные средства в счет платежей по кредиту и процентам вносились несвоевременно, в меньшем размере, чем предусмотрено принятыми на себя обязательствами, либо не вносились совсем, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору (л.д.15, 16).

<нет данных> истцом в адрес ответчика было направлено требование, согласно которому банк требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов за пользование кредитом, предупреждал о возможном обращении Банка в суд и расторжении кредитного договора. Однако, данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.21).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

По состоянию на <нет данных> размер задолженности составил <данные изъяты> рублей 03 копейки, в том числе задолженность по неустойке – <данные изъяты> рубля 05 копеек, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей 55 копеек, ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля 43 копейки (л.д.23).

Расчет, представленный истцом, проверен судом. Ответчик не оспаривал расчет.

Условия предоставления займа отражены в кредитном договоре и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором, дополнительным соглашением к нему, графиками платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были.

Поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, с него в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в сумме 9897 рублей 15 копеек (л.д.5), в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать ее с о тветчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от <нет данных>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского ПАО Сбербанк, с Солдатенковым В. П..

Взыскать с Солдатенкова В. П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в общей сумме <данные изъяты>) рублей 03 копейки, в том числе задолженность по неустойке – <данные изъяты> рубля 05 копеек, проценты за кредит – <данные изъяты>) рублей 55 копеек, ссудная задолженность – <данные изъяты>) рубля 43 копейки,

и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9897 (девять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья                  И.В. Царькова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года