Решение по делу № 2-3/2014 (2-1057/2013;) ~ М-954/2013 от 16.07.2013

Дело № 2 –3/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года г. Сыктывкар

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Коданевой И.И.,

истца Хохловой Н.И.,

представителя ответчика - ОАО «Монди СЛПК», Кирина А.В., по доверенности,

представителя соответчика - ГУ-Региональное отделение ФСС по РК, Жалоба Р.И., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Н.И. к ОАО «Монди СЛПК», ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Коми, ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

установил:

Хохлова Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Монди СЛПК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что **.**.** года по вине водителя Синицкого Ф.В., управлявшего автомашиной ..., принадлежащей ООО «Финлеском» (ныне – ОАО «Монди СЛПК»), совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала Хохлова Н.И. По факту ДТП Синицкий Ф.В. привлечен к уголовной ответственности. Просит взыскать с ответчика транспортные расходы, и расходы на лечение в общей сумме ... руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличила, просит взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере ... руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Синицкий Ф.В., в качестве соответчиков – ОАО «СК «Альянс» и ГУ-Региональное отделение ФСС по РК.

Определением суда от **.**.**. производство по делу в части расходов на проезд в размере .... прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Хохлова Н.И. требования поддержала в полном объеме. Также пояснила, что проходила платные обследования по направлениям врачей, т.к. их нужно было получить срочно, а очередь по направлениям надо было ждать долго.

Представитель ответчика ОАО «Монди СЛПК» Кирин А.В. с иском не согласен, считает, что расходы подлежат возмещению за счет ОАО СК «Альянс», где была застрахована ответственность предприятия, либо за счет Фонда социального страхования.

Представитель ГУ-Региональное отделение ФСС по РК Жалоба Р.И. с иском не согласен, поддержал доводы возражений на иск.

Представитель соответчика ОАО СК «Альянс» и третье лицо Синицкий Ф.В., при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствие с 1. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью одного потерпевшего составляет 160 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона №125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 8 названного Закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий, проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона).

Как следует из материалов дела, **.**.** года, около ..., на ... км автодороги «..., водитель Синицкий Ф.В., управляя автомобилем ..., принадлежащим ООО «Финлеском», нарушил п. ... ПДД РФ, совершив съезд со строящегося моста через реку Лемта, в результате чего пассажир Хохлова Н.И. получила телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от **.**.**. у Хохловой Н.И. выявлены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, линейным переломом затылочной кости и стенки основной пазухи слева, ушибленная рана волосистой части головы, закрытая травма грудной клетки. Данные повреждения квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором ... от **.**.** года Синицкий Ф.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание в виде ... года лишения свободы, с лишением прав управления транспортными средствами на ... год. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ... год.

Приговор суда вступил в законную силу **.**.** года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также установлено, на момент дорожно-транспортного происшествия Синицкий Ф.В. являлся водителем ООО «Финлеском».

**.**.**. ООО «Финлеском» переименовано в ООО «Лесная компания Монди СЛПК», которое **.**.**. реорганизовано путем преобразования в ОАО «Лесная компания Монди СЛПК». **.**.**. ОАО «Лесная компания Монди СЛПК» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Монди СЛПК», которое является правопреемником всех прав и обязанностей названных юридических лиц.

Актом №... от **.**.**. происшествие с Хохловой Н.И. было квалифицировано как несчастный случай на производстве.

Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля ... застрахована в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается полисом серии №... от **.**.**.

**.**.**. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о переименовании ОАО СК «РОСНО» в ОАО СК «Альянс».

В связи с полученными в ДТП травмами с **.**.**. Хохлова Н.И. находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Коми республиканской больницы, после чего выписана на амбулаторное лечение по месту жительства, к работе приступила с **.**.**

Хохловой Н.И. в Региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Коми были представлены две программы реабилитации (далее- ПРП).

В соответствии с ПРП (карта №... акту освидетельствования №... от **.**.**.) в период с **.**.**. Хохлова Н.И. нуждалась в лекарственных средствах и санаторно-курортном лечении. В рамках указанной ПРП Хохлова в Региональное отделение ФСС с заявлением об оплате не обращалась.

В соответствии с ПРП (карта №... к акту освидетельствования №... от **.**.**.) в период с **.**.**. Хохлова Н.И. нуждается в лекарственных средствах, санаторно-курортном лечении, а также в протезировании и обеспечении приспособлениями, необходимыми пострадавшему для трудовой деятельности и в быту.

ПРП за период с **.**.** года по **.**.** года Хохлова Н.И. в Региональное отделение ФСС не представляла.

В рамках заявленных требований истцом представлены суду платежные документы о приобретении лекарственных препаратов, расходов на обследование и приобретение ортопедических изделий по назначениям врачей за период с **.**.**. (том 1): ... Всего на общую сумму ... руб. В исковом заявлении указана общая сумма на обследование, приобретение ортопедических изделий, медикаментов в размере ... руб. При сверке чеков установлено, что на сумму ... подтверждающие документы не представлены.

Определением суда от **.**.**. назначалась комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Коми «...».

Согласно заключению экспертизы №... от **.**.**., из представленной медицинской документации следует, что Хохлова Н.И. поступила в стационар ... **.**.**., переведена в стационар КРБ **.**.**., где находилась на лечении до **.**.**. и выписана в удовлетворительном состоянии с диагнозом «Открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом затылочной кости и стенки основной пазухи слева; закрытая травма грудной клетки, ушиб плечевого сустава, грудной клетки, ушибленные раны волосистой части головы». В дальнейшем истица проходила амбулаторное лечение по месту жительства с тем же диагнозом, больничный лист был закрыт **.**.** Таким образом, комиссия экспертов считает, что стационарное и амбулаторное лечение истицы связано с полученной **.**.**. травмой в ДТП.

В связи с полученной травмой Хохловой Н.И. в качестве восстановительной терапии были необходимы следующие из перечисленных препаратов: кавинтон, семакс, долгит крем, мексидол, комбилепин, кетонал, ноопепт, кортексин, диклофенак, пирацетам, шприцы. Остальные препараты, перечисленные в материалах дела, не относятся к лечению посттравматического процесса, а связаны с коррекцией имеющейся у истицы сопутствующей патологии со стороны позвоночника (дорсопатия) и сосудов головного мозга (цереброваскулярное заболевание головного мозга требовало проведения МРТ от **.**.**.)

Проведение дополнительных методов обследования, в том числе: дуплекс дуги аорты, рентгенография грудной клетки – было возможным в рамках бесплатного оказания медицинской помощи при обращении истицы при плановой записи к неврологу Коми республиканского диагностического центра.

Суд находит экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, оснований не доверять заключению экспертизы и ставить его под сомнение у суда не имеется, поскольку при проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение основано на подробном описании исследованных медицинских документов истца, выводы экспертов являются ясными и аргументированными.

В судебном заседании эксперт Цыцарев И.О. (докладчик по делу) подтвердил выводы судебной экспертизы и пояснил, что истица не подпадает под перечень лиц по бесплатному амбулаторному лечению, в связи с чем должна его приобретать за свой счет, как после выписки из стационара, так и в дальнейшем, в период лечения по последствиям травмы. Дополнительные диагностические исследования назначались по направлениям врачей, истец их оплатила, т.к. ждать их нужно месяцами. Ортопедические изделия и рентген стопы не относятся к травме, это относится к сопутствующим заболеваниям.

Также истцом представлены платежные документы по расходам на поездки с места жительства из с... Всего на общую сумму ... руб.

Поездки Хохловой Н.И. на прием к врачам и на обследования в медицинские учреждения подтверждены направлениями врачей и записями в амбулаторной карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована в ОАО СК «Альянс» (ранее – ОАО СК «РОСНО»), с последнего в пределах лимита страховой выплаты, установленной ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом положений ст. 1085 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение, состоящее из расходов, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП, на приобретение лекарственных препаратов, обследование и проезд в лечебные учреждения, за период по 13.06.2012г., с которого истцу назначена программа реабилитации пострадавшего (ПРП). За период после **.**.**. расходы подлежат возмещению за счет Фонда социального страхования. Общая сумма таких расходов, с учетом судебно-медицинского заключения, составила ... руб.

Таким образом, в пользу истца с ОАО СК «Альянс» следует взыскать расходы на лекарственные препараты: кавинтон, семакс, долгит крем, мексидол, комбилепин, кетонал, ноопепт, кортексин, шприцы, понесенные истцом до **.**.** на общую сумму ... руб.

Расходы на приобретение лекарственных препаратов: мексидол, комбилепин, на общую сумму ... руб., приобретенных после **.**.**., подлежат возмещению за счет Фонда социального страхования.

В остальной части требований о взыскании расходов на лечение и приобретение ортопедических изделий на общую сумму ... следует отказать, поскольку доказательства несения данных расходов в связи с последствиями ДТП истцом суду не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, по договору на оказание платных медицинских услуг между ГУЗ «...» и Хохловой Н.И. от **.**.**. истцу проведено обследование - дуплекс дуги аорты, **.**.**. проведена консультация врача травматолога-ортопеда, за которые ею понесены расходы в размере ... по договору на оказание платных медицинских услуг между ГУ РК «...» и Хохловой Н.И. от **.**.**. выполнено КТ грудного отдела, стоимость услуг составила ... руб. ... Общая сумма указанных расходов составила ... руб.

Поскольку данные расходы понесены истцом до назначения ПРП, то они подлежат взысканию с ОАО «СК «Альянс».

В части расходов на оплату МРТ от **.**.**. в размере .... следует отказать, с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания расходов на проезд, связанных с лечением в связи с ДТП от **.**.**., с ОАО СК «Альянс» в размере ...

Расходы на проезд, связанные с лечением в связи с ДТП, в размере ...), подлежат возмещению за счет Фонда социального страхования, поскольку они понесены после назначения истцу программы реабилитации пострадавшего.

В части расходов на проезд по уголовному делу в отношении Синицкого Ф.В. и по гражданскому делу №... на сумму ... руб., судом вынесено определение (п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ).

В части расходов на проезд по маршруту ... в сумме ... руб. истцом доказательства поездки в связи с лечением, суду не представлены. В этой части суд считает необходимым в иске отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассматриваемым делом истцом понесены расходы за услуги представителя в размере ... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией от **.**.**. Представитель истца адвокат Турубанов А.В. участвовал в судебном заседании **.**.**. на основании ордера №... от **.**.**.

С учетом сложности дела, требований разумности, а также исходя из пояснений истца о том, что расходы на проезд представителя ею отдельно от данной суммы не оплачивались (как указано в заявлении, ...), суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за услуги представителя в размере ... руб., возложив оплату пропорционально удовлетворенным требованиям: на ОАО СК «Альянс» в размере ... руб., на Фонд социального страхования – в размере ... руб. В остальной части данных требований отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.17-333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО ГО «...».

С учетом изложенного, в иске к ОАО «Монди СОПК» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хохловой Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «Альянс» в пользу Хохловой Н.И. в счет возмещения ущерба ...., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, всего ...

Взыскать с ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Коми в пользу Хохловой Нины Ивановны в счет возмещения ущерба .... и расходы за услуги представителя в размере ... руб., всего ....

В остальной части иска и в иске к ОАО «Монди СЛПК» отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «Альянс» госпошлину в доход бюджета МО ГО «...» в размере ... руб.

Взыскать с ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Коми госпошлину в доход бюджета МО ГО «...» в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2014 года.

Судья Т.Ю. Арефьева